Nieuwsch en ander Nieuwsch 18 november 2016
sinds 19 december 2003
Inhoud
o DOSSIER PROPAGANDA EN FRAMING
– DUIC jokt zelfs over een gemakkelijk controleerbare, hoogst onbelangrijke aangelegenheid
– Onderzoek: Utrecht in top 20 meest inspirerende steden wereldwijd (en beste van Nederland)
– Nog een klassement, dat door de spindoctors van B&W verdonkeremaand wordt
– Van Zanen geëerd om Tourstart
– TNO: milieuzone Utrecht geen aantoonbaar effect. Leugens over het effect van de milieuzone
o De Gemeente Utrecht zet de volgende struikelstap op het gebied van de digitalisering
o DOSSIER EVENEMENTEN
– ‘Koffie verhoogt kwaliteit evenementenvergunning’
– Aangevraagde evenementenvergunningen. Met noviteit !!
o DOSSIER BOMENLEED, GROEN, NATUUR
– Bomen kappen
o DOSSIER WARMTE EN ENERGIE
– Stadskantoor Venlo – meer dan alleen duurzaam
– Rotterdam: Geen warmte van kolencentrales
– Afbraak windmolens dreigt, klimaatdoelen in gevaar
– Dode vissen drijven in Daalsesingel
o DOSSIER VUILE LEEFLUCHT
– TNO: milieuzone Utrecht geen aantoonbaar effect. Leugens over het effect van de milieuzone
o DOSSIER VOLKSVERTEGENWOORDIGING
– Over de slaafse achterban van linkse en groene politici
– Twee verschillende agenda’s voor dezelfde raadsinformatiebijeenkomst
– Jaarrekening helft gemeenten niet op orde
– Raadsbrieven
– Commissiebrieven M&S
– Commissiebrieven S&R
o DIVERSE BERICHTEN
– Onderzoek naar klachten over boa’s
– Digitaal procederen wordt verplicht in 2017; de dagvaarding verdwijnt !
– Experiment met vooraf beplakte verkiezingsborden in allerijl ingetrokken
– ‘Kytopia aan Oudegracht veroorzaakt veel geluidsoverlast’
– Van Zijstweg, Tellegenlaan
– Watervergunning voor het aanleggen van vier drijvende vingersteigers en het innemen van ligplaatsen met acht sloepen; – Hooghiemstraplein 69 Utrecht
DOSSIER PROPAGANDA EN FRAMING
DUIC jokt zelfs over een gemakkelijk controleerbare, hoogst onbelangrijke aangelegenheid
Utrecht op zeven na beste winkelstad van de Benelux
Utrecht is op de achtste plaats geëindigd van een nieuwe ranglijst van beste winkelsteden in de Benelux. Volgens onderzoek van vastgoedadviseur JLL is Utrecht minder dan respectievelijk Amsterdam, Brussel, Antwerpen, Luxemburg, Rotterdam, Den Haag en Gent.
Volgens het rapport zijn de Lange Elisabethstraat, Oudegracht en de Steenweg de belangrijkste winkelstraten en zijn de duurdere merken gevestigd aan het Oudkerkhof.
Het rapport ziet de huidige ontwikkelingen van Hoog Catharijne als een pluspunt. Het nieuwe winkelcentrum dat gaat aansluiten op het Vredenburg moet gaan zorgen voor een dynamisch stadscentrum.
(DUIC,nl. 15 november 2016)
https://www.duic.nl/economie/utrecht-op-zeven-beste-winkelstad-benelux/
Utrecht moet acht steden voor zich laten. Zie http://www.jll.nl/netherlands/nl-nl/Research/JLL_Destination_Benelux_2016_DEF.pdf?d05bc8a9-d17f-4436-bc11-670e204906cb , Blz. 6. Het rapport heet “Destination Retail Benelux 2016”. “This report
In het rapport gaat het primair om de winkelsteden met de grootste aanloop. Daarin bezet Utrecht niet de achtste maar de negende plaats. Hasselt (B) gaat Utrecht nog voor. Het gaat hier om volume, om veel. Dat is heel wat anders dan een kwaliteitsklassement. Utrecht heeft dus de op acht na de dikste, niks meer. Dit is in overeenstemming met de omvang van de agglomeratie Utrecht; niks bijzonders.
De vele Utrechters die een belangrijk deel van hun spullen buiten Utrecht kopen weten het al lang, en het aangehaalde vastgoedbedrijf JLL bevestigt dat: met Brugge is Utrecht de kampioen in het “mainstream”-subklassement. Dat betekent dus op kop met platte, veel-van-hetzelfde winkelformules. Niks kwaliteit, zoals door DUIC gesuggereerd. ( “This report focuses on the 13 main retail cities in Belgium, the Netherlands en Luxembourg”. )
DUIC zit in het kantoor van het door Utrecht ingehuurde propagandabedrijf. De directeur propaganda is ook bestuurder van DUIC. Het ronkend verhaal zal wel door B&W ingestoken zijn. Het belang ervan is overigens ver te zoeken.
Het volgende is voor de tienduizenden Utrechters die net onder, op of net boven de armoedegrens zitten enorm geruststellend, zelfs inspirerend
Onderzoek: Utrecht in top 20 meest inspirerende steden wereldwijd (en beste van Nederland)
Utrecht is inspirerend. Dat blijkt uit een uitgebreid mondiaal onderzoek van het Nederlandse reisbureau TravelBird. Utrecht staat op plek 18 op de wereldwijde ranglijst en is daarmee de hoogst genoteerde stad uit Nederland.
Voor de ranglijst maakte TravelBird een selectie van bekende steden wereldwijd waar vervolgens opmerkelijke bestemmingen aan werden toegevoegd. Uiteindelijk zijn er 85 locaties beoordeeld. (….)
TravelBird heeft ook twee seizoensgebonden overzichten gemaakt. Een zomervariant en een winterse. (….)
(DUIC, 16 november 2016)
https://www.duic.nl/uitgaan/onderzoek-utrecht-meest-inspirerende-stad-nederland-18e-wereldwijd/
De ronduit belachelijke onderbouwing van het ronduit belachelijke onderzoek:
“Hier bij TravelBird is ons hoofddoel om reizigers te inspireren. Om te achterhalen welke steden het meest inspirerend en stimulerend zijn, besloten wij de individuele factoren die een stad inspirerend maken in kaart te brengen. Iets als inspiratie kwantificeren is zeker niet makkelijk, maar het is ons gelukt: uiteindelijk hebben we acht verschillende criteria opgesteld die geassocieerd worden met creativiteit, romantiek, cultuur en innovatie. Hieruit is een ranglijst tot stand gekomen van de 85 meest inspirerende steden.” En de inspiratie is gelukkig per seizoen verschillend.
Aan de orde komen dan: instituten voor podiumkunst, de filmindustrie, kunstacademies, muziekproductie, galerieën, start-ups, musea, geïnspireerde romantiek (wat dat laatste ook moge zijn).
https://travelbird.nl/ranglijst-van-de-meest-inspirerende-steden-2016/
Nog een klassement, dat door de spindoctors van B&W verdonkeremaand wordt
Schoonste winkelgebied van Nederland – ranglijst 25 grootste gemeenten.
Utrecht bezet met stip plaats 22. Dat heb je als je je toelegt op inspiratie en platte winkelformules.
(Nederlandschoon.nl, 16 november 2016)
Van Zanen geëerd om Tourstart
Burgemeester Jan van Zanen heeft gisteravond een hoge Franse onderscheiding gekregen voor zijn inzet tijdens de Tour de France van vorig jaar in Utrecht. ,,Maar ik deel de eer met heel veel Utrechters die van de Tourstart een historisch moment maakten.”
Er waren mooie woorden van de Franse ambassadeur Philippe Lalliot en ook Tourdirecteur Christian Prudhomme was naar Den Haag gekomen om zijn waardering voor Utrecht nogmaals kenbaar te maken.
Van Zanen werd benoemd tot Ridder in het Franse Legioen van Eer, La Legion d’Honneur, omdat hij een belangrijke bijdrage leverde aan de goede relatie tussen Frankrijk en Nederland.
Blij
Jan van Zanen is blij met de onderscheiding, maar benadrukt dat de eer naar iedereen gaat die de Tourstart tot een historisch moment voor Utrecht heeft gemaakt. ,,Jeroen Wielaert, Annie Brouwer, Aleid Wolfsen en heel veel andere mensen hebben ervoor gezorgd dat we nog jaren over de Tourstart zullen praten. Vergeet al die duizenden blije Utrechters langs het parcours niet hè. Ook zij hebben een onvergetelijke indruk gemaakt op Frankrijk. Wat een feest was het toch!”
Van Zanen denkt ook dat de betrekkingen met Frankrijk door de Tourstart zijn verbeterd. ,,Ik ben daarna weer in Frankrijk geweest en ze raakten niet uitgepraat over het Grand Départ in Utrecht.”
Volgens Van Zanen profiteert de Utrechtse economie nog steeds van het evenement. ,,En de Tourstart heeft coalities tussen kunst, cultuur en sport voortgebracht in de stad waar we nog steeds van profiteren.’
Maar ook de solidariteit die Utrecht toonde na de aanslagen in Parijs, hebben gezorgd voor het aanhalen van de banden. Op het Domplein betuigden duizenden Utrechters hun medeleven met het Franse volk en de Dom werd verlicht in de kleuren van de Franse vlag.
Maar wat vond Jan van Zanen nu zelf het meest indrukwekkend aan de Tourstart?
,,De hoogtepunten waren talrijk. Maar ik noem dan graag de aanloop naar die mooie Tourstart. De honderd dagen voor de Tour waarmee Utrecht begon af te tellen. Ik moet toegeven dat ik me vreselijk vergist heb in het succes van die aanpak. Vooraf zag ik het helemaal niet zitten. Ik weet nog dat we op een koude avond in maart af gingen aftellen voor het Stadskantoor. Oh jee dacht ik. Wat een lange aanloop. Maar die aanpak was misschien wel de sleutel tot het succes. Drie maanden later was de hele stad in de ban van de Tour.”
(AD.nl, 16 november 2016)
http://www.ad.nl/dossier-grand-depart-utrecht/van-zanen-geeerd-om-tourstart~aa1708e5/
Van Zanen eert ook de Utrechters in de oude wijken hun voorzieningen en het onderhoud van hun buurten uitgekleed zagen en er – onbegrijpelijk – niet tegen in opstand kwamen. delen zij ook de opvatting dat om het hogere doel financieel mogelijk te maken het een en ander moet wijken.
Overigens hebben wij andere ervaringen uit een gesprek met een aantal Fransen over de Tourstart. De naam Utrecht associeerden zij in eerste instantie met een stinkende kaas. (Mogelijk een verwarring met de kaas uit Limburg, de rommedou.) Eenmaal begrijpend dat Utrecht de naam van een stad is was de reactie: nooit van gehoord.
TNO: milieuzone Utrecht geen aantoonbaar effect. Leugens over het effect van de milieuzone
Zie verderop in dit nummer: dossier vuile leeflucht.
De Gemeente Utrecht zet de volgende struikelstap op het gebied van de digitalisering
Dezer dagen is er een nieuw stapje gezet waar al jaren om gevraagd werd. Geslaagd is het nog niet.
Sinds maandag j.l. lees je op overheid.nl bij aangevraagde en verleende omgevingsvergunningen de volgende tekst:
Stukken inzien
Wilt u deze aanvraag met de stukken die daarbij horen inzien? Dat kan als volgt:
– Kijk op deze webpagina in de linker kolom of er bijlagen staan die u wilt inzien.
– E-mail naar bekendmakingen@utrecht.nl de volgende gegevens: het kenmerk van deze aanvraag, uw naam, adres en telefoonnummer, en welke informatie u wilt inzien. Wij e-mailen u dan de juiste stukken.
– Kom naar het Stadskantoor en maak hiervoor een balie-afspraak via www.utrecht.nl/afspraakbouwenondernemen
Ongetwijfeld wordt bedoelt dat je maar één van de drie genoemde wegen hoeft te bewandelen.
Eerder moest je je (na afspraak) te voet in het stadskantoor melden, met een geheugenstick op zak, om – heel modern – daar de digitale informatie op stick te ontvangen, waarna je weer naar huis kon wandelen. All-in kostte je dat gemiddeld 1½ uur.
Voor een voorbeeld van de boven geciteerde tekst, van maandag 14 november 2016, zie: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-158117.html
Kennelijk was het op donderdag 17 november al te vermoeiend om optie 1 daadwerkelijk aan te bieden. Toen was de gemeente Utrecht (behalve wat bomenkap betreft, ander loket) al gestopt met het bijvoegen van de in optie 1 beloofde documenten:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-160411.html
Dit geeft aan dat met betrekking tot de beloofde vernieuwing scepsis op z’n plaats is. Gaat het proces wel goed lopen en krijgt het de noodzakelijke verdere uitbreiding tot ook de documenten van andere bekendmakingen ?
– Alleen tot en met aan het begin van de week werden aanvraag gerelateerde documenten in de linkerkolom bijgevoegd
– Eerder was er in de linkerkolom in de meeste gevallen uitsluitend sprake van een selectie uit de aanvraag-gerelateerde documenten. Kennelijk bepaalde de ambtenaar wat goed voor je was. Als je goed op de hoogte wilde zijn moest je toch nog met een stock naar het stadskantoor.
De eerste optie die de gemeente zegt te bieden biedt blijkt vooralsnog ongeschikt.
– Bij een onbekend aantal vergunningtrajecten worden de documenten (die – onterecht – soms maar gedeeltelijk in het digitale dossier zijn opgenomen) tot één kolossaal pdf.-document getransformeerd, dat een omvang van vele honderden MB’s kan hebben. Dat dan zonder inhoudsopgave.
Met de trage gemeentelijke pc’s zo’n document op stick zetten kost enkele minuten. Hoe dat dan door de pijplijn van de e-mail moet gaan zal nog wel blijken. Hopelijk gaat de gemeente We Transfer inzetten. In dat geval wordt er dan geen verder gebruik gemaakt van het exotische datatransmissieprogramma dat bij de gemeente tot dusver de voorkeur genoot.. Dat programma is – dienstbaar zijn aan de burger – aan de kant van de ontvanger nogal lastig te hanteren.
– Nog blijken moet of het nieuwe regime ook voor Staatsbladpublicaties gaat gelden.
– Idem, de verlengingsbesluiten, vergunningen-an-sich, rectificaties, verkeersbesluiten, de evaluaties bodemsanering, parkeer-, monument-, horeca-, woningsplistingsvergunningen, enz., enz.
(Van een correspondent)
DOSSIER EVENEMENTEN
‘Koffie verhoogt kwaliteit evenementenvergunning’
Interactie tussen alle betrokken is meer bepalend voor de veiligheid van een evenement, dan de inhoud van de vergunning. Een extra kop koffie samen drinken verhoogt de kwaliteit van de gemaakte afspraken.
Elk jaar komen er honderden vergunningaanvragen voor evenementen bij de gemeente binnen. Soms uitvoerig gedocumenteerd van A tot Z, soms op de achterkant van een bierviltje. De informatie wordt gecheckt, hier en daar aangevuld en hop: stempel erop! De vergunning is binnen en het feest kan los. Veel (vrijwillige) organisatoren van ogenschijnlijk onschuldige festijnen zien het graag zo simpel. In de praktijk krijgt de ‘bureaucratisch papierwinkel’ bij vrijwel niemand de handen op elkaar. Geheel onterecht!
De vergunning is het formele sluitstuk van het proces vergunningverlening. Een mijlpaal. Groen licht. Op basis van de verleende vergunning kan het evenement gerealiseerd worden. Zonder vergunning geen feest. Maar wordt het met een vergunning wel een feest? De ervaring leert dat een extra kop koffie samen drinken een flinke kater achteraf voorkomt.
Interactie
Een goede vergunning bevat gedocumenteerd de omschrijving, kaders, randvoorwaarden en afspraken tussen organisator, gemeente én andere partijen, om samen het publiek door een goed, gezond en veilig evenement heen te loodsen. Een goede interactie tussen alle partijen verhoogt de kwaliteit van de te maken afspraken en dus de vergunning. Naar aanleiding van het incident in Haaksbergen oppert de Onderzoeksraad voor de Veiligheid dat juist die interactie in wezen meer bepalend is voor de veiligheid van het evenement, dan de inhoud van de beschikking die eruit voort komt. Dat betekent niet dat de kwaliteit van de vergunning – het document – er niet toe doet. Voor iedereen moet duidelijk zijn dat alle haken en ogen goed in elkaar passen.
De vergunning is een op verzoek en in gezamenlijkheid opgestelde handreiking voor de organisator. Maatwerk, dus meer dan een document met een stempel erop, omdat het een graadmeter is voor de aandacht en alertheid die zowel de organisator als bevoegd gezag hebben voor de aspecten openbare orde veiligheid en gezondheid.
Concreet
Door de focus te leggen op interactie wordt de uiteindelijke vergunning een concrete weergave van de relevante uitvoerbare voorschriften. Die gelden immers voor de gehele organisatie voor, tijdens en na afloop van het evenement. Het is de leidraad voor controle, toezicht en handhaving. Het biedt een concreet referentiekader voor belanghebbenden, en bovenal ook het afstemmingskader voor de beheersmaatregelen die door de overheid zelf moeten worden uitgevoerd. En onnodige onderdelen uit een standaard vergunningenprotocol en tegenstellingen of zelfs onjuist verbindende verwijzingen die een goede werking in de weg staan, horen daarbij in de uiteindelijke vergunning achterwege blijven.
De evenementenvergunning is een belangrijk instrument; een krachtig stukje dienstverlening, met ruimte voor technische innovaties, relevante ontwikkelingen en (verschuivingen in) maatschappelijke moraal. Goede interactie maakt soms het onmogelijke toch mogelijk, doordat constructieve, slimme oplossingen juist tevoorschijn komen als de koppen echt bij elkaar gestoken worden. De vergunning is daarmee het resultaat van de opgebouwde relatie tussen gemeente, organisator en andere actoren en belanghebbenden. Allemaal waardevolle factoren en die ene extra kop koffie meer dan waard.
Auteur: Rik Voogt is Strategisch Beleidsadviseur bij het Event Safety Institute.
(Gemeente.nu, 17 november 2016)
Zie ook: http://www.eventsafetyinstitute.nl/esi/
Als een evenement zich niet met de locatie verdraagt of te vaak plaatsvindt, dan kun je liters koffie drinken maar dat lost niets op. En als de vergunningverlener geen scherpe vergunningtekst schrijft maar in plaats daarvan los geformuleerde, multi-interpretabele zinnen, dan schiet je ook niets op. Koffie kan niet vervangend zijn voor een goede vergunning. Je moet desgewenst verhaal kunnen halen bij de rechtbank, niet bij Douwe Egberts.
Aangevraagde evenementenvergunningen. Met noviteit !!
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-161058.html
Weer met omschrijvingen waar geen touw aan vast te knopen is.
Maar er is een noviteit. Onder aan de bekendmaking staat:
Wilt u deze aanvraag met de stukken die daarbij horen inzien? Dat kan als volgt:
- E-mail naar bekendmakingen@utrecht.nl de volgende gegevens: het kenmerk van deze aanvraag, uw naam, adres en telefoonnummer, en welke informatie u wilt inzien. Wij e-mailen u dan de juiste stukken.
- Kom naar het Stadskantoor en maak hiervoor een balie-afspraak via www.utrecht.nl/afspraakbouwenondernemen.
Hier is het proces weer anders getekend dan bij de aanvragen omgevingsvergunningen. Dat onderstreept dat de gemeente – anders dan gepropageerd – in feite meerdere verschillende loketten heeft, alle met eigen gewoonten, in plaats van één. [Er zijn er al acht verschillende gesignaleerd, een enkel ook buiten het stadskantoor.]
DOSSIER BOMENLEED, GROEN, NATUUR
Bomen kappen
Ter hoogte van het WKZ te Utrecht, HZ_WABO-16-35015
Het verplanten van drie bomen.
(Gemeenteblad, Jaargang 2016 Nr. 158117. Gepubliceerd op 14 november 2016)
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-158117.html
Van de drie bijlagen bij de aanvraag is er op overheid.nl maar één gepubliceerd. Wat een halfzachte invulling van de publicatieplicht. Je moet weer naar het stadskantoor om te voet de digitale informatie op te halen.
Uit de locatie-omschrijving is weinig op te maken. Is het aan de Binnikseweg bij Oostbroek? aan de Universiteitsweg? De Lundlaan? Of nog ergens anders?
Kantonnaleweg 7 te Utrecht, HZ_WABO-16-35016
Het kappen van negen bomen
(Gemeenteblad, Jaargang 2016 Nr. 158108. Gepubliceerd op 14 november 2016)
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-158108.html
De enige bijlage bij de aanvraag is gepubliceerd .En de locatie is ook meer herkenbaar omschreven.
Is de mate van precisie afhankelijk van de ambtenaar die het behandelt?
Laan van Maarschalkerweerd 14 te Utrecht, HZ_WABO-16-34511
Het kappen van één veldesdoorn
(Gemeenteblad, Jaargang 2016 Nr. 160559. Gepubliceerd op 17 november 2016)
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-160559.html
Kampong Jeu des boules
Bisschopssteeg 21 te Utrecht, HZ_WABO-16-34512
Het verplanting van 1 boom (zomereik) van aan de Bisschopssteeg naar een locatie ca. 3 meter verderop
(Gemeenteblad, Jaargang 2016 Nr. 160552. Gepubliceerd op 17 november 2016)
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-160552.html
Van de vier bijlagen bij de aanvraag is er op overheid.nl maar één gepubliceerd. Wat een halfzachte invulling van de publicatieplicht. Je moet weer naar het stadskantoor om te voet de digitale informatie op te halen.
DOSSIER WARMTE EN ENERGIE
Stadskantoor Venlo – meer dan alleen duurzaam
Op 14 oktober opent het nieuwe stadskantoor van Venlo. Het is niet zomaar een stadskantoor, maar een bijzonder gebouw dat is ontworpen volgens de principes van cradle to cradle (C2C).
C2C
Een gebouw dat gebouwd is volgens C2C-principes wordt niet gebouwd om na enkele tientallen jaren weer te worden gesloopt tot puin. Een C2C gebouw kan beter worden beschouwd als grondstoffenbank. Bij de bouw wordt er nauwkeurig in kaart gebracht uit wat voor materialen de verschillende segmenten van het gebouw bestaat, resulterende in een materiaalpaspoort. Daarbij wordt rekening gehouden met de waarde van de verschillende materialen bij (gedeeltelijke) afbraak en is van tevoren rekening gehouden met de mogelijke alternatieve gebruiken van de materialen in andere vervolg constructies. Dit gebouw is dus meer dan alleen duurzaam, het is letterlijk een grondstoffenbank voor de toekomst.
Zelfvoorzienend
Het stadskantoor wekt zelf energie op. Door o.a. warmte-koude-opslag (WKO), pv-panelen, zonneboilers en energie-efficiënte maatregelen zal het gebouw zelfvoorzienend zijn als het gaat om zijn energiebehoefte. Het energiegebruik wordt per verdieping gemonitord en wordt vertoond op het intranet van de gemeente. Medewerkers worden zo bewust gemaakt van hun eigen energiegebruik en hoe ze die kunnen reduceren. Verder wordt er regenwater gezuiverd om gebruik van schoon drinkwater te minimaliseren, zuivert een groene gevel de buitenlucht en zorgt een kas op het dak voor natuurlijke ventilatie. Binnen zijn er groene wanden die bijdragen aan de luchtvochtigheid, het zuurstofgehalte en de akoestiek. Dankzij grote ramen en zonnepanelen maakt het gebouw optimaal gebruik van de zon als belangrijke energiebron.
Sociale waarde
Gemeente Venlo houdt zich actief bezig met het in kaart brengen van de sociale waarde die het pand genereert door een prettige, lichte en natuurlijke werkomgeving te bieden aan haar werknemers. Alleen al door het ziekteverzuim met 1% te verlagen, bespaart de gemeente 480.000 euro per jaar. Dan is productiviteitsverhoging vanwege een prettige omgeving nog niet eens meegenomen.
(circulairondernemen.nl, 6 oktober 2016)
Zie ook: http://www.c2cexpolab.eu/nl/bouw/update-over-stadskantoor-venlo/
en https://issuu.com/architectenweb/docs/architectenweb_magazine_2
Rotterdam: Geen warmte van kolencentrales
De kolencentrales op de Maasvlakte krijgen wat de gemeente Rotterdam betreft geen aansluiting op de stadsverwarming en de warmterotonde.
Dat zei wethouder Pex Langenberg (milieu, D66) vanavond tijdens een bespreking van de milieuplannen door de Rotterdamse politiek. ,,Er is geen draagvlak voor. En het staat haaks op onze wens om de kolencentrales binnen acht jaar te sluiten.”
De warmterotonde is een 20 kilometer lange pijpleiding die restwarmte en CO2 uit de Rotterdamse haven via het Westland naar Den Haag en Rotterdam vervoert. Het was de bedoeling de kolencentrales ook aan te sluiten, maar milieuorganisaties zijn daar fel tegen omdat de regio dan juist afhankelijker wordt gemaakt van de, vervuilende, centrales terwijl zij ze zo snel mogelijk willen sluiten.
(AD.nl, 16 november 2016)
http://www.ad.nl/dossier-rotterdam/rotterdam-geen-warmte-van-kolencentrales~a2a87cea/
Afbraak windmolens dreigt, klimaatdoelen in gevaar
Honderden windmolens dreigen komende jaren te worden ontmanteld, omdat de subsidieperiode verloopt en de stroomprijzen zo laag liggen. Dat blijkt uit een nieuw nog niet gepubliceerd rapport van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO). De Nederlandse klimaatdoelen voor 2023 komen daardoor serieus in gevaar, claimen milieuorganisaties en windbrancheclub NWEA.
Het Kabinet heeft in het Energieakkoord afgesproken dat er over vier jaar voor liefst 6.000 megawatt aan windparken op land, dat zijn duizenden molens, moeten staan. Alleen zo kan Nederland de beloofde 14 procent duurzame energie in 2020 halen die met Europa is afgesproken. In de berekeningen is echter niet meegenomen dat veel bestaande, oudere molens verdwijnen, stelt de RVO in de nota ‘Krimp in geïnstalleerd windvermogen op land’ die in bezit is van deze krant.
Dat risico is aanzienlijk: meer dan de helft van de turbines die begin dit jaar in windparken stonden – bijna 3.000 megawatt (MW) in totaal – verliezen tot eind 2017 hun subsidie. ,,De molens kunnen daarna uit de exploitatie worden genomen, stilgezet, afgebroken en/of verkocht,” schrijft de RVO in het rapport van eind augustus.
Sanering
Voor een klein deel van bovengenoemde molens is het stoppen meegenomen. Zij worden vervangen of opgeknapt en krijgen vervolgens nog minstens zeven jaar financiële steun. ,,De overige 1330 megawatt loopt risico op ongewenste sanering voor eind 2023,” schrijft de RVO.
De betreffende molens staan vooral in de provincies Groningen, Zeeland, Noord-Holland, Friesland en Zuid-Holland. Nu oudere molens vaak minder dan 1 MW vermogen genereren, gaat het om honderden tot meer dan duizend exemplaren.
Groene stroom
Probleem met de oudere molens is dat de energieprijzen momenteel laag zijn door de lage olieprijzen wereldwijd. Ook komt er veel goedkope groene stroom uit Duitsland. ,,Een niet te verwaarlozen deel van het opgesteld vermogen is verlieslatend of dreigt dat te worden.” Door de sterk groeiende populariteit van windenergie is verder een bloeiende markt ontstaan voor tweedehands turbines.
Greenpeace, Natuur & Milieu en de windenergiebranche (NWEA) manen Kabinet en provincies snel te anticiperen op de dreigende ontmanteling van honderden molens en nog dit jaar afspraken te maken met het Rijk en de windsector.
De kans is groot dat anders veel molens verdwijnen naar Oost-Europa, Afrika of Zuid-Amerika. Het probleem is des te nijpender nu de afgesproken 6.000 MW op land lastiger van de grond komt dan gedacht. In veel provincies – zoals in Drenthe en Groningen – verzetten omwonenden zich fel tegen de soms 200 meter hoge windmolens, die volgens hen voor geluidsoverlast en horizonvervuiling zorgen.
Vorderingen
Daardoor trappen veel provinciebesturen op de rem, zij willen slechts het absolute minimum aan molens realiseren. ,,Wij zien weinig vorderingen in de tijdige uitrol van windenergie op land door ingewikkelde discussies in een aantal provincies”, schrijft Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN) in de vorige maand verschenen Nationale Energieverkenning 2016.
,,De ontwikkeling van een windproject duurt gemiddeld vijf jaar,” stellen de organisaties via Erik Suik van Greenpeace. ,,Als er nu niet wordt ingegrepen is de kans zeer groot dat er in komende jaren meer vermogen verdwijnt dan was voorzien en dus de in het Energieakkoord afgesproken doelstelling in 2020 niet wordt gehaald.”
De milieuclubs stellen dat provincies via allerlei bovenwettelijke eisen extra windparken dwarsbomen. Zo eist Noord-Holland tegenwoordig dat molens alleen in rijen van 6 mogen staan opgesteld. De turbines moeten daarnaast op minimaal 600 meter van bebouwing afstaan, terwijl de wet maximaal 450m voorschrijft.
Monitor
Ook dienen voor elke nieuwe molen er twee te worden afgebroken. ,,Zo kun je in Nederland nergens meer molens neerzetten”, stelt Suik. ,,De provincie wijst allerlei projecten af waarvoor veel draagvlak is, maar concludeert tegelijk in haar eigen monitor dat er meer molens zijn verdwenen dan vooraf ingeschat.”
De provincie Friesland heeft bijna alle windprojecten naar het IJsselmeer verplaatst. Oude molens mogen slechts door een identiek exemplaar worden vervangen. ,,Dat staat gelijk aan de eis om een 15 jaar oud mobieltje te vervangen door een verouderd exemplaar van begin deze eeuw.”
(AD.nl, 14 november 2016)
http://www.ad.nl/dossier-nieuws/afbraak-windmolens-dreigt-klimaatdoelen-in-gevaar~a970057d/
Dode vissen drijven in Daalsesingel
In de Daalsesingel in Utrecht drijven tientallen dode vissen. Een verslaggever van RTV Utrecht telde er zeker veertig en constateerde “dat het er flink naar vis ruikt”.
De vissen drijven in het hele stuk buitengracht tussen Paardenveld en TivoliVredenburg. Meeuwen doen zich ondertussen te goed aan de vissenlijken. Ze halen ze uit het water en peuzelen ze op, onder meer bij de trappen van het muziekcentrum.
Wat de oorzaak is van de vissterfte, is onbekend. De gemeente Utrecht zegt dat er in ieder geval geen aanleiding is om aan te nemen dat er iets mis is met het water. Een woordvoerder wijst nog wel naar de vogels als mogelijke oorzaak: zij zouden de vissen wellicht nog levend uit het water plukken.
(RTV.nl, 17 november 2016)
http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1544022/dode-vissen-drijven-in-daalsesingel.html
Een rare verklaring zoals weergegeven in de laatste zin. Zouden de vogels dat op adres doen en daarom niet bij de Begijnenkade?
DOSSIER VUILE LEEFLUCHT
TNO: milieuzone Utrecht geen aantoonbaar effect. Leugens over het effect van de milieuzone
Voorstemmers en pleitbezorgers van de mislukte milieuzone
Op 26 maart 2016 bracht TNO rapport uit over het effect van de Utrechtse milieuzone. Op p.7 staat dat het effect op de emissies van stikstofoxiden verwaarloosbaar is. Op p. 7 (samenvatting) en op p. 41 staat dat de afname van de concentratie EC die niet aan de milieuzone kan worden toegerekend. Kortom: 10 miljoen euro over de balk gegooid, 11.000 boetes voor niets en een heleboel autobezitters uit Utrecht e.o. op hoge kosten gejaagd omdat die hun auto voor niets naar de sloop hebben gebracht.
De schade die GroenLinks, D66, PvdA en CU hebben aangericht door op 31-10-2013 vóór de milieuzone personenwagens te stemmen is dat ze het draagvlak voor een serieus luchtverontreinigingsbeleid hebben verpest. Het is toch al moeilijk om mensen ervan te overtuigen dat ze vaker hun auto moeten laten staan, daar hoef je dus nu in Utrecht helemaal niet meer mee aan te komen. Zeker niet bij al die mensen die nodeloos op de bon zijn geslingerd en nodeloos hun auto naar de sloop hebben kunnen brengen.
De schade die GroenLinks, D66, PvdA en CU ook hebben aangericht is dat zij het college een argument hebben verschaft om niets te hoeven doen om het autoverkeer terug te dringen in de stad. Immers, de milieuzone zou wel genoeg zijn (0,11 microgram/m3 NO2 !) om aan de norm van 40 microgram/m3 NO2 te voldoen. En dus doet de gemeente niets om het autoverkeer te doseren dat ‘s ochtends de stad in komt, gaat de gemeente vrolijk verder om een parkeervoorziening te bouwen bij het station (60 miljoen), plannen te maken om een snelweg aan te leggen langs de flats in Overvecht en doet de gemeente niets om het aantal parkeerplaatsen in de binnenstad terug te dringen (een melkkoe voor de gemeente).
De SSLU heeft het de voorstanders van de milieuzone, waaronder ook Milieudefensie, wel vaker bitter verweten: de luchtkwaliteit in Utrecht heeft met zulke ‘voorvechters’ van schone lucht bepaald geen vijanden nodig. Het zijn GroenLinks, D66, PvdA, CU en Milieudefensie, zogenaamd strijders voor een betere luchtkwaliteit, die er door hun steun aan de milieuzone voor hebben gezorgd dat de lucht in Utrecht niet schoner wordt en dat er dus nog steeds honderden Utrechters per jaar voortijdig overlijden en duizenden Utrechters last hebben van astma en copd.
Nadat TNO een jaar na het invoeren ervan tot de conclusie moest komen dat het effect van de milieuzone niet kon worden aangetoond, niet voor NO2 en ook niet voor EC (roet), durfde GroenLinks-wethouder nog steeds te beweren “Het verschil is gigantisch” (AD 28-10-2015). DUIC 28-10-2015 meldde “Milieuwethouder Lot van Hooijdonk is nog altijd zeer te spreken over de milieuzone”.
Ook GroenLinks raadslid Thijs Weistra beweerde (19 mei 2016) volstrekt in strijd met wat er in het TNO-rapport van 25 maart 2016 staat dat de effectmeting zou hebben aangetoond dat het lichte wegverkeer stoot na invoering van de milieuzone bijna 30 procent minder roet uit. Dat stond er dus niet. Er stond juist (p. 41) dat het effect van de milieuzone op de concentratie EC in het geheel niet kon worden aangetoond.
Wisten Lot van Hooijdonk en Thijs Weistra niet wat er in het TNO-rapport stond? Natuurlijk wisten ze dat wel, maar toegeven dat GroenLinks in hoge mate verantwoordelijk is (zowel de vorige als de huidige wethouder hebben zich er sterk voor gemaakt) voor het debacle van de milieuzone en het niet schoner worden van de lucht is natuurlijk heel moeilijk. En dus kiezen Van Hooijdonk en Weistra ervoor om over het TNO-rapport te liegen. Gezondheid is kennelijk minder belangrijk dan het politiek prestige van GroenLinks.
Wisten Frits Lintmeijer, Peter Corler, Ruben Post, Jan Wijmenga, Bram Fokke, Thijs Weistra, Monique Bollen, Lot van Hooijdonk, dr. Anne Knol en Ivo Stumpe en al die ander pleitbezorgers van de milieuzone dan niet dat die geen enkel effect zou hebben? Dat is volstrekt ondenkbaar want als je de rapporten leest die TNO en RoyalHaskoningDHV voor veel geld bij elkaar geschreven hebben en je denkt een beetje na over de kritiek op die rapporten dan kan je niet tot andere conclusies.
Anne Knol van Milieudefensie, Ivo Stumpe, Frist Lintmeijer, Lot van Hooijdonk, Monique Bollen, stuk voor stuk hebben ze geweigerd met de SSLU in debat te gaan over de milieuzone. Veel te riskant. Ze wisten en ze weten namelijk heel goed dat de milieuzone zoals die door de raad is vastgesteld op 3 en 31 oktober 2013 geen enkel effect zou hebben en dat hun ongelijk in een debat voor iedereen zou komen vast te staan.
Karl Popper waarschuwde voor ideologische wereldverbeteraars omdat zij de wereld tot een hel maken. Ze vinden hun eigen politieke stokpaardjes namen veel belangrijker dan de mensen en het milieu waar zij voor beweren op te komen. Die politieke stokpaardjes hebben ze nodig om carrière te maken. Schone lucht en volksgezondheid interesseert ze niets, anders hadden ze de moeite genomen erover na te denken en kritiek in overweging te nemen.
(Stop Luchtverontreining Utrecht, 15 november 2016)
http://www.stopluchtverontreiniging.nl/?p=1147
DOSSIER VOLKSVERTEGENWOORDIGING
Over de slaafse achterban van linkse en groene politici
Een vraag die mij vaker bezighoudt is waarom de achterban van idealistisch organisaties zo slaafs is en waarom juist in die organisaties figuren die geen tegenspraak dulden de kans krijgen om de lakens uit te delen. In mijn studietijd had ik al wel eens iets gelezen over hoe het in religieuze sektes toe gaat. Daar doet het erg aan denken.
De eerste baan die ik had was bij de kerk. Zelden zo’n asociale en autoritaire werkgever meegemaakt. In mijn studietijd een jaar bij de vakbeweging gewerkt. Daar werden leden als onmondige kinderen behandeld. Mochten de leiders toejuichen maar moesten verder hun kop houden. In het welzijnswerk was het niet veel beter. De buurt had niets te vertellen, de welzijnswerkers die zich voor hun emancipatie inzetten waren niet gediend van kritiek.
Eerlijk gezegd voelde ik mij bevrijd toen ik daarna terecht kon bij een paar rechtse werkgevers. Eerst bij een commercieel adviesbureau. Zoiets als TNO, DHV en Haskoning. En daarna, nog erger, bij Nijenrode. Misschien had ik het toevallig erg getroffen. Maar die rechtse werkgevers hielden er een hele simpele filosofie op na: als jij het naar je zin hebt, dan plukken wij daar de vruchten van. Toen ik rechts echt sympathiek begon te vinden dacht ik: nu moet ik weg wezen, want diep van binnen was en ben ik links.
Jaren geleden kreeg het aan de stok met een sociaal anarchistische club in Utrecht. Die hadden in de 80-er jaren een paar woningen gekraakt en door trouwe aanhangers laten opknappen. Die kregen daar niets voor behalve dat ze er mochten wonen. Pure uitbuiting dus. Ik kreeg er mee te maken toen er een paar bewoners te horen kregen dat ze onmiddellijk de woning moesten verlaten. Die vroegen of ik voor ze naar rechter wou gaan. Ze hadden kritiek gehad op de grote Leider en in een anarchistische club is dat natuurlijk volstrekt taboe. Huurrecht daar hadden deze sociaal anarchisten schijt aan, want zij erkenden geen wet en geen gezag.
Waarom vertel ik dat allemaal? Oh ja. GroenLinks daar houden de leden ook angstvallig hun mond. Toen Giesberts als wethouder de kapvergunning wilde afschaffen bleef het stil, toen GroenLinks instemde met de fly-over 24 OP bleef het stil. Het bleef ook stil toen GroenLinks instemde met de sloop van 10.000 sociale huurwoningen, instemde met de bouw van de parkeergarage naast het station (60 miljoen), toen de gemeente een kapvergunning gaf voor 720 monumentale bomen voor de golfclub De Haar, toen Eneco een kapvergunning kreeg voor 152 bomen Cremerpark en zelfs nadat bleek dat de milieuzone geen enkel effect had, ook niet voor roet.
Maar o wee als je kritiek durft te hebben op “onze Frits” of op “onze Lot”. Dan sluiten zich de rijen. Dan ben je de vijand. Kritiek op Rutte, hoe meer hoe beter. Maar als je als lucht- of boomactivist kritiek uit op “onze wethouder” dan wordt dat beschouwd als verraad, als een dolk in de rug. Milieudefensie hetzelfde laken en pak. Zakelijke kritiek op een artikel van dr. Anne Knol werd opgevat als grievend en kwetsend. “Wil je daar onmiddellijk mee ophouden” werd me per kerende mail te verstaan gegeven. Ingaan op kritiek, laat staan debatteren is er natuurlijk ook niet bij, want ongelovigen daar praat je niet mee.
Ik heb er wel een verklaring voor. Die kwam bij me op toen ik geconfronteerd werd met de terreur in die sociaal-anarchistische club. Organisaties die een programma hebben om de hemel op aarde te realiseren of een groene revolutie in gang te zetten, daar melden zich altijd zachtmoedige mensen voor aan die zich aangesproken voelen door de boodschap van liefde, groen en solidariteit. En die kunnen zich niet verplaatsen in de geest van bazige op carrière beluste types. En dat maakt dat uitgerekend in zulke idealistische organisatie bazige baantjesjagers vrij spel hebben. Die komen dus ook op idealistische organisaties af.
Net als tientallen jaren eerder bij de PvdA hebben de idealistische en activistisch ingestelde leden bij GroenLinks het veld moeten ruimen voor hoogopgeleide carrièrejagers. Hadden nooit iets met groen of links. Zaten eerst in het klasje voor de buitenlandse dienst om diplomaat te worden en waren tekstschrijver en woordvoerder voor de minister van het autobolwerk verkeer en waterstaat. Of zaten als senior consulent bij Berenschot aan hun plafond. Trekken een spijkerbroek aan, melden zich aan bij een idealistische partij en worden binnen de kortste keren wethouder en lid van de Eerste Kamer. De geschiedenis herhaalt zich in elke linkse partij opnieuw.
Studies naar hoe het in sektes toegaat maken ook begrijpelijk waarom leden niet weglopen ook al zien ze zelf best dat het met hun partij de verkeerde kant opgaat. Dan raken ze namelijk de meeste van hun vrienden kwijt. En dat is ook waarom ze niet al te kritisch willen zijn: het zijn toch je eigen mensen, we hebben toch allemaal één en hetzelfde doel en we moeten wel aardig voor elkaar zijn. En dus moeten we elkaar niet afvallen en achter de wethouder gaan staan. Ook al doet ze helemaal niet wat wij willen.
Maar die lieve en aardige achterban moet wel bedenken dat ze op zo’n manier de hemel op aarde wel kunnen vergeten en dat ze door niet flinker te zijn er belangrijk aan bijdragen dat hun leiders de partij steeds meer de verkeerde kant uit laten gaan. De kant van het pluche, de baantjes en steeds meer autoverkeer. Lid zijn van een groene of linkse club of van Milieudefensie geeft het gevoel aan de goede kant te staan, maar als je niet flink genoeg bent om tegen de fractie, de wethouder en het bestuur op te staan, dan sta je snel aan de verkeerde kant en dan maak je net zulke vuile handen als die lui van de VVD.
(Nieuws030.nl, 16 november 2016)
http://www.nieuws030.nl/columns/van-oosten-over-de-slaafse-achterban-van-linkse-en-groene-politici/
Twee verschillende agenda’s voor dezelfde bijeenkomst
Dat is elke keer zo. Kennelijk zijn er twee ambtelijke stammen naast elkaar aan het werk. Kan het presidium van de raad dat niet eens beter organiseren? Is niet lastig.
Agenda Raadsinformatiebijeenkomst – 1 december 2016
1 Eindrapport Visitatiecommissie decentralisaties
2 Raadsbrief Nadere uitwerking (financiële) kaders irt duurzaamheidsambities vastgoed
3 Rapportages Wonen
4 SV 2016, nr. 128 over Grote zorgen over de biomassacentrale: is dit echt de beste keuze? (met antwoord)
5 Raadsbrief Regeling Nadeelcompensatie
6 Procesvoorstel uitwerken voorstel ‘Aandacht voor de Jaarrekening’
7 Vaststelling bestemmingsplan Amsterdamsestraatweg
8 Vaststellen bestemmingsplan De Gaard e.o., Tuindorp Oost.
9 Cie S&R voortgang NRU
10 Marktverordening 2017
http://ibabsonline.eu/Agenda.aspx?site=utrecht&agendaid=2a53d930-cbdb-4769-a2ae-fa2e9eb5ac13&FoundIDs=&year=2016
Programma raadsinformatiebijeenkomsten donderdag 24 november 2016
1 Rapport visitatiecommissie decentralisaties
2 Uitwerking financiële kaders duurzaamheidsambities vastgoed
3 Rapportages wonen
4 Biomassacentrale
5 Compensatie infrastructurele maatregelen
6 Toelichting methode Duisenberg
7 Vaststelling bestemmingsplan Amsterdamsestraatweg
8 Vaststelling bestemmingsplan De Gaard
9 Voortgang Noordelijke Randweg Utrecht
10 Marktverordening
Jaarrekening helft gemeenten niet op orde
De helft van de gemeenten heeft dit jaar geen goedkeuring van een accountant gekregen voor hun jaarrekening, terwijl vorig jaar de financiële jaarverslagen van bijna alle gemeenten de toets doorstonden.
Dit lijkt te komen door de decentralisaties, schrijft het ministerie van BZ aan de Tweede Kamer.
De jaarrekening van één gemeente is afgekeurd en andere gemeenten moeten hun werk geheel of gedeeltelijk overdoen. Veel gemeenten kregen afgelopen zomer al meermaals uitstel voor het inleveren van hun verantwoording, omdat ze de klus niet op tijd afkregen.
Gemeenten hebben de verantwoording van de nieuwe taken – door de decentralisaties – nog niet onder de knie, zo blijkt uit onderzoek in opdracht van het ministerie van BZ. BZ wil nauwer samenwerken met gemeenten en hen met raad en daad bijstaan om de problemen te verhelpen.
(Gemeente.nu, 15 november 2016)
https://www.gemeente.nu/bestuur/organisatie/jaarrekening-helft-gemeenten-op-orde/
Zie ook: http://www.leoverhoef.nl/dossiers/utrechtgem.html
Raadsbrieven
16-11-2016 Raadsinitiatiefvoorstel ‘De Onconventionele Maatwerkoplossing’ (OMO)
16-11-2016 Onderhoud Stadhuis
15-11-2016 Initiatiefvoorstel GroenLinks hervorming vuurwerktraditie
http://ibabsonline.eu/Lijst.aspx?site=Utrecht&ListId=41b35454-6329-4f11-b803-d7e5a6141085&ReportId=
Commissiebrieven M&S
15-11-2016 Toezegging over arrangementen werken aan werk
15-11-2016 Informatie over toekomst UW
15-11-2016 Bestuursovereenkomst huisvesting en integratie vluchtelingen regio Utrecht
14-11-2016 Afhandeling motie 2016/162 ‘Geef SVNU een eerlijke kans’
http://ibabsonline.eu/Lijst.aspx?site=Utrecht&ListId=acba3a09-61fc-49e9-b220-ddbc8a16f6cd&ReportId=
Commissiebrieven S&R
18-11-2016 Opwaardering fietsroute Overvecht – Uithof
18-11-2016 Terinzagelegging IPvE / FO Busbaan Dichterswijk
16-11-2016 Tijdelijke sluiting Stadsbaantunnel
http://ibabsonline.eu/Lijst.aspx?site=Utrecht&ListId=6ff806d4-66e9-45ea-95ac-9e23cdfe7c25&ReportId=
DIVERSE BERICHTEN
Onderzoek naar klachten over boa’s
De Nationale ombudsman is een onderzoek begonnen naar klachten over buitengewoon opsporingsambtenaren (boa’s) zoals stadswachten, conducteurs en boswachters.
Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat het optreden van boa’s professioneler kan. Dit gaat vooral over de communicatieve vaardigheden met de burger en de samenwerking met de politie. De ombudsman opent vanaf maandag 14 november een meldpunt op zijn website om meer zicht te krijgen op de aard van de problemen.
Nederland telt inmiddels ongeveer 23.500 buitengewoon opsporingsambtenaren.
Het aantal buitengewoon opsporingsambtenaren (boa’s) in Nederland is de afgelopen jaren sterk toegenomen naar circa 23.500 personen. Boa’s worden veelvuldig ingezet in het kader van toezicht, handhaving en opsporing van strafbare feiten. De ombudsman ontvangt weinig klachten, circa twintig per jaar. De ombudsman wil met dit onderzoek de klachtbehandeling over boa’s in kaart brengen. Daarbij is ook aandacht voor de vraag of burgers weten waar zij met hun klacht terecht kunnen en welke informatie daarover wordt verstrekt. De ombudsman verwacht zijn onderzoek in februari 2017 af te kunnen ronden.
(Gemeente.nu, 14 november 2016)
https://www.gemeente.nu/veiligheid/boa/onderzoek-naar-klachten-boas/
Digitaal procederen wordt verplicht in 2017; de dagvaarding verdwijnt !
Digitaal procederen in civiel en bestuursrecht wordt per 1 februari 2017 verplicht voor professionals, zoals advocaten, deurwaarders, bestuursorganen en rechtspersonen. De procedures moeten vanaf dat moment digitaal worden gevoerd. Tegelijkertijd met de digitalisering krijgt het civiel recht een vereenvoudigde basisprocedure. Daarbij verdwijnt de dagvaarding of het verzoekschrift waarmee thans de procedure formeel wordt ingeleid.
De nieuwe procedure bestaat één schriftelijke ronde en een mondelinge behandeling, waarna de rechter uitspraak doet. De rechter heeft hierin een actieve rol. Hij is gericht op een snelle, goede oplossing van het geschil.
In de afgelopen periode zijn de geautomatiseerde systemen van rechtbanken en advocatuur aangepast op deze nieuwe werkwijze. De zgn. roladministratie waarin de voortgang van de rechtbankprocedure wordt bewaakt is al volledig digitaal. Ter voorkoming van datalekken mag er uitsluitend online via beveiligde lijnen (encrypted) worden gecommuniceerd. Advocaten hebben daarvoor een speciale advocatenpas met e-Herkenning.
Ook de zittingszalen van rechtbanken worden momenteel aangepast. Er komen meerdere monitoren, waardoor er bijvoorbeeld op een scherm kan worden meegekeken naar bewijsmateriaal zoals foto’s en kan worden meegelezen in de processtukken. Of een procedure in de toekomst geheel papierloos zal zijn, moet nog blijken.
In de vorderingsprocedure (voorheen: dagvaardingsprocedure) of verzoekprocedure (voorheen: verzoekschriftenprocedure) wordt na het digitaal indienen/uploaden van de zgn. ‘procesinleiding’ een oproepingsbericht door de griffier opgesteld. De (advocaat) van de eisende partij krijgt dat oproepingsbericht digitaal van de griffier. De advocaat van de eiser moet vervolgens zorgen dat het oproepingsbericht binnen bij de wet gestelde termijn bij de verweerder terecht komt; dat gebeurt dan wel via exploot, dan wel via een vormvrije weg.
Dat kan zijn een brief, maar mag zelfs per mail, whatsapp en/of persoonlijke overhandiging. “Verschijnt” de verweerder niet op de laatst mogelijke dag als het vormvrij is bezorgd, dan moet het oproepingsbericht alsnog bij exploot door de deurwaarder worden betekend. Na een lobby van de deurwaarders is er een tweede manier van “bezorgen” in de wet terecht gekomen. Dat is de situatie dat het oproepingsbericht niet door de griffier, maar door de deurwaarder wordt opgesteld en per exploot door hem wordt betekend. Daarna dient uiterlijk binnen 5 dagen na betekening de oproep digitaal te worden ge-upload.
Het is de bedoeling dat in de toekomst iedereen een digitale kanton- of andere rechtszaak kan starten. Partijen loggen via de digitale portaal van www.Rechtspraak.nl met DigiD of
e-Herkenning in om een procedure te starten. Zij kunnen vervolgens digitaal: verweer voeren, stukken indienen en inzien, de procesvoortgang volgen en de uitspraak van de rechter ontvangen. Dit alles via een veilig en toegankelijk systeem.
Experiment met vooraf beplakte verkiezingsborden in allerijl ingetrokken
Een experiment om in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen met vóóraf beplakte verkiezingsborden en een plakverbod te werken, leidde tot zoveel onrust bij Utrechtse raadsleden, dat het plan weer in allerijl is ingetrokken.
De verbazing over het voorgenomen besluit was misschien nog wel het grootst bij de SP, plakpartij bij uitstek. Namens D66 en Stadsbelang Utrecht riep raadslid Michel Eggermont burgemeester Jan van Zanen (VVD) vanmiddag tijdens het vragenuur op het matje. ,,De gemeente schendt haar neutraliteit door een exclusief recht van meningsuiting te geven aan deelnemende partijen en andere meningen uit te sluiten.’’
Volgens Van Zanen zou er met het experiment in feite niet veel veranderen ten opzichte van de oude situatie met lege borden, omdat in dat geval ook alleen deelnemende partijen mogen plakken. ,,Het college vindt niet dat het speelveld van vrije meningsuiting wordt belemmerd.’’
Maar ook Heleen de Boer, fractievoorzitter van GroenLinks, was niet gerust op de situatie. ,,Het zou zomaar kunnen dat er 38 partijen meedoen aan de verkiezingen. Betekent dit dan dat we allemaal een poster op briefkaartformaat krijgen?’’
De verwarring werd nog groter, nadat Van Zanen zei enkel uiting te geven aan een verzoek van het presidium, de vergadering van fractievoorzitters.
Maar D66 voorman Klaas Verschuure kan zich helemaal niet herinneren dat een dergelijke afspraak ook zo nadrukkelijk is gemaakt. ,,Laten we het op een misverstand houden. Ik heb een meerderheid bijeen die het niet wil. Dus het gaat niet door.’’
(AD.nl, 17 november 2016)
Tekst van een van de laatste affiches luidde kortaf: “Anders”. De overige waren niet wezenlijk verheffender of overtuigender. Hebben die affiches eigenlijk wel zin? Het plaatsen en ophalen van de borden kost een half buurthuis.
‘Kytopia aan Oudegracht veroorzaakt veel geluidsoverlast’
Omwonenden klagen over geluidsoverlast door de creatieve broedplaats Kytopia, die gevestigd is in het voormalige Tivoli aan de Oudegracht. In een brief aan de gemeente wordt gerept van ‘muzikanten welke bij open raam talloze loopjes en rifjes tot in het oneindige oefenen’.
Het stadsbestuur schrijft in een brief aan de vier bewoners dat de klachten over geluidsoverlast bekend zijn en dat een traject van handhaving is gestart. ,,Zo nodig kunnen maatwerkvoorschriften worden opgelegd.”
Kytopia is een initiatief van de bekende Utrechtse muzikant Kyteman. De omwonenden stellen dat het sinds het vertrek van Tivoli weliswaar rustiger op straat is geworden, maar dat Kytopia qua geluidsoverlast Tivoli ‘ruimschoots naar de kroon steekt’. Ze zien niets in het plan van de gemeente om in het complex een mix te creëren van hotel, horeca en dienstverlening
De gemeente houdt hieraan vast en heeft het nieuwe bestemmingsplan naar de gemeenteraad gestuurd. Het monumentale complex wordt verkocht. De gemeente eist van de koper dat deze ruimte biedt aan Kytopia.
(AD.nl, 18 november 2016)
http://www.ad.nl/utrecht/kytopia-aan-oudegracht-veroorzaakt-veel-geluidsoverlast~aac9d4dd/
Van Zijstweg, Tellegenlaan
Concept-ontwerp voor Van Zijstweg en Dr. M.A. Tellegenlaan Utrecht
Op 15 november 2016 heeft het College van B&W besloten om het concept-ontwerp Van Zijstweg en Dr. M.A. Tellegenlaan Utrecht ter inzage te leggen. Informatie over het concept-ontwerp Van Zijstweg en Dr. M.A. Tellegenlaan Utrecht treft u op de website: www.utrecht.nl/busbaandichterswijk en kan worden ingezien op de 5e verdieping van het Stadskantoor en op het Wijkbureau Zuidwest, Al-Masoedilaan 188, 3526 GZ Utrecht.
Een zienswijze kan worden ingediend van 18 november 2016 tot en met 30 december. U kunt een zienswijze digitaal indienen door een e-mail te sturen naar: busbaandichterswijk@utrecht.nl. Maakt u liever uw zienswijze per brief kenbaar, dan kunt u uw zienswijze sturen aan het College van B&W.
(Gemeenteblad, Jaargang 2016 Nr. 160783. Gepubliceerd op 18 november 2016)
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-160783.html
HDSR – watervergunning voor het aanleggen van vier drijvende vingersteigers en het innemen van ligplaatsen met acht sloepen; – Hooghiemstraplein 69 Utrecht (code HDSR6561)
Het waterschap heeft een vergunning verleend voor het aanleggen van vier drijvende vingersteigers en het innemen van ligplaatsen met acht sloepen;. Op de locatie Hooghiemstraplein 69 in de gemeente Utrecht.
(Waterschapsblad, Jaargang 2016 Nr. 9267. Gepubliceerd op 18 november 2016)
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/wsb-2016-9267.html
Het Hoogheemraadschap staat minstens zo vijandig tegenover de burger als B&W van Utrecht. Aan het publiceren van de aanvraag en het bieden van een zienswijzentermijn doet het Hoogheemraadschap niet. Dat is te volks.
De Utrechters aan de singel en de grachten kunnen de borst wel nat maken: weer acht sloepen.