Categorie: DOSSIER LUCHTKWALITEIT

Nieuwsch en ander Nieuwsch 27 mei 2016

sinds 19 december 2003

Inhoud

–    DOSSIER BOMENLEED EN GROEN

o     Komt een boom bij de rechter. Een must om te lezen.

o     Bomen kappen

–    Oud-NOS-journaliste: “De realiteit is vaak volslagen anders dan ons wordt voorgeschoteld”

–    DOSSIER LUCHTKWALITEIT

o     TNO-rapport Effectmeting milieuzone personen- en bestelverkeer in Utrecht

o     Raar verhaal. ‘Utrechtse milieuzone werkt wel degelijk’

o     Milieuzone Utrecht: minder fijnstof, maar verbetering luchtkwaliteit nog niet aangetoond

o     Utrecht knijpt ‘Monica’ verder af

–    Boa kent burger niet

–    Japanse keizerlijke onderscheiding voor Van Zanen

–    Bekendmaking ontwerpbesluit hogere waarden Wet geluidhinder ten behoeve van het bestemmingsplan Amsterdamsestraatweg

–    Lokale overheden blijven profvoetbal massaal steunen. Een spits van belastinggeld. Onderzoek.

–    Twijfels over jurist Van Zanen. Jurist bekijkt aankoop sekspanden Utrecht

–    Gemeente trots als pauw op voorjaarsnota: Utrecht groeit

–    Ouderenjournaal is buikspreekpop van B&W

–    Utrecht neemt omstreden vervoersplan aan

–    DOSSIER VOLKSVERTEGENWOORDIGING

o     Agenda Raadsinformatiebijeenkomst – 2 juni 2016

o     Agenda Raadsinformatiebijeenkomst – 9 juni 2016

o     Raadsbrieven

o     Commissiebrieven M&S

o     Commissiebrieven S&R

DOSSIER BOMENLEED EN GROEN

Een must om te lezen

Komt een boom bij de rechter

De Duitse bosbeheerder Peter Wohlleben is ervan overtuigd dat we de komende tijd radicaal anders tegen bomen gaan aankijken. Zijn boek Het verborgen leven van bomen werd een hit in Duitsland en wordt nu in 26 landen vertaald. Staan zijn boodschap en het succes ervan symbool voor een kentering in ons mens- en wereldbeeld?

Zie de mens. Zo slecht in zien wat voor hem staat, zo blind voor wat overduidelijk is. ‘Sommige mensen leggen bakken met geld neer voor reisjes om walvissen te bekijken. Maar de grootste levende wezens op het land, bomen, daar weten we helemaal niets van.’

Aan het woord is Peter Wohlleben, een boomlange Duitser van begin vijftig. Kort grijs haar, degelijke kleding, pretoogjes achter een bril. In het dagelijks leven is Wohlleben bosbeheerder, in zijn vrije tijd schrijft hij boeken. Een van die boeken, Het verborgen leven van bomen, is bedoeld om een eind te maken aan ‘s mens onwetendheid over bomen. Zo schrijft hij onder meer over de sociale banden die bomen met elkaar aangaan, de verschillende manieren waarop ze met elkaar communiceren, en de toewijding waarmee ze verzwakte soortgenoten helpen overleven. (1)

Zie de mens – er is iets met hem aan de hand. Of in elk geval, met de manier waarop hij zichzelf ziet. In het Westen geldt hij sinds pak ‘m beet de Renaissance als maat der dingen, als vrij en autonoom subject in een wereld van objecten. Maar sinds een paar decennia begint dat antropocentrische beeld barsten te vertonen. Techniekfilosofen menen dat ook objecten een moraal hebben, en dat de mens niet zo vrij en autonoom is als lang gedacht. Het voortschrijdend inzicht van primatologen maakt de verschillen tussen mensen en apen minder fundamenteel. Advocaten bepleiten dat ook de natuur bepaalde rechten moet krijgen. Posthumanisten verklaren het humanistische mensbeeld achterhaald. Van allerlei kanten worden de ooit zo vaststaande scheidslijnen en hiërarchie tussen mensen, dieren, planten en dingen in twijfel getrokken.

Noem het de emancipatie van de niet-mens (2). Of een teken van het steeds verder uitbreiden van onze ‘cirkel van empathie .’ (3) Je zou het ook het begin van het einde van de mens als maat der dingen kunnen noemen. Maar is het dat ook? En als het dat is, wat zijn daarvan dan de consequenties, voor de manier waarop we omgaan met planten, dieren, dingen en elkaar?

Om die vragen te beantwoorden, spreken Anoek Nuyens (4) en ik de komende maanden met verschillende denkers, wetenschappers en activisten over dit veranderende mensbeeld, en doen we verslag van onze bevindingen. Dat is ook de reden dat ik aan tafel zit met Peter Wohlleben: de schrijvende bosbeheerder is een paar dagen in het land vanwege het verschijnen van de Nederlandse vertaling van zijn boek. Voor Wohlleben is het creëren van begrip voor ‘hoe bijzonder bomen zijn’ een belangrijke stap richting een toekomst die, volgens hem, onvermijdelijk is. ‘Ik ben ervan overtuigd,’ zegt hij, ‘dat we over tien, twintig jaar net zo over bomen praten als we nu al over dieren en dierenwelzijn praten.’

Het nieuwe bos van Wohlleben

Dat je bomen niet zomaar pijn mag doen, niet zomaar mag gebruiken als middel voor je eigen doel, dat je ze moet behandelen op een manier die bij hen past, dat ze rechtspersonen worden zelfs – in de toekomst die Wohlleben schetst is dat vanzelfsprekend, en staat modern bosbeheer in net zo’n kwaad daglicht als de excessen van de bio-industrie anno nu.

Wohlleben studeerde bosbeheer en begon zijn carrière in de jaren tachtig bij het Duitse Staatsbosbeheer. Later kreeg hij als boswachter een bos in de buurt van Keulen onder zijn hoede. Daar paste hij de kennis toe die hem op de universiteit was bijgebracht: hij kapte bomen als de boel dicht dreigde te groeien en verdelgde insecten.

Maar hoe meer hij zich begon te verdiepen in de wetenschap achter bomen, hoe meer hij van mening werd dat dit beleid tegennatuurlijk was: in de natuur werken bomen juist samen en ondersteunen ze elkaar, bijvoorbeeld door via de wortels water en voedingsstoffen zodanig onderling te verdelen dat iedere boom krijgt wat hij nodig heeft. Het weghalen van bomen om hun soortgenoten meer licht te geven, zoals gebruikelijk in westerse bossen, is helemaal niet nodig.

Hij bezocht gemeenschappen die bosbouw benaderen zoals biologische landbouwbedrijven de productie van voedingsmiddelen aanpakken. In deze ‘plenterbossen’ staan alle leeftijden en maten van bomen door elkaar, worden stammen slechts mondjesmaat en voorzichtig geoogst en wordt een deel van het bos beschermd zodat ook oude bomen kunnen blijven bestaan.

Wohlleben: ‘Zulke bossen produceren meer hout van betere kwaliteit, en het bos is beter bestand tegen storm en insectenaanvallen.’

Tien jaar geleden besloot de gemeente Wohlleben zijn nieuw opgedane kennis toe te laten passen in het bos dat hij toen al vijftien jaar beheerde, met als gevolg dat hij bomen niet langer neerhaalt met zware voertuigen maar met paarden, insecticiden in de ban heeft gedaan en het bos wilder en voller laat groeien.

De verrassende parallellen tussen bomen en dieren

Met schrijven begon Wohlleben een kleine tien jaar geleden. Na afloop van rondleidingen die hij door zijn bos gaf, vroegen mensen vaak om achtergrondliteratuur. Omdat die er niet was, schreef hij zelf maar een boek.

In Het verborgen leven van bomen richt Wohlleben zich vooral op de – vaak verrassende – parallellen tussen bomen en dieren, en daarmee ook tussen bomen en mensen. Wetenschappelijke inzichten over de manier waarop bomen communiceren, zich voortplanten, of samenwerken, duidt hij daarbij in antropomorfische termen. In korte hoofdstukken met titels als ‘Vriendschappen,’ ‘Sociale dienst,’ ‘Liefde,’ ‘Samen staan we sterker,’ ‘Burn-out,’ en ‘Nieuwe burgers’ legt hij uit dat bomen sociale netwerken vormen, informatie uitwisselen via een ‘wood wide web’ van wortels en schimmels, zorgen voor zwakkere of jongere soortgenoten en pijn lijden wanneer hun takken worden afgebroken of hun bast beschadigd raakt.

‘Het doel van al mijn boeken’ – Wohlleben heeft er inmiddels zestien geschreven – ‘is mensen ervan bewust maken hoe wreed modern bosbeheer met bomen omgaat.’ Of het nu uit winstbejag en kortetermijndenken of een gebrek aan kennis is, natuurbeheerders maken stelselmatig verkeerde keuzes die bossen niet versterken, maar juist verzwakken (5).

‘Dat is geen vrolijke boodschap: mijn eerdere boeken waren in mineur geschreven. Dit boek schreef ik in majeur: ik dacht, als ik eerst laat zien hoe mooi en bijzonder bomen zijn, dan werkt het misschien beter.’

Het antropomorfische taalgebruik – Wohlleben beschrijft bomen die ‘hun baby’s voeden,’ bossen die ‘gelukkig’ zijn, en het snoeien van takken noemt hij ‘een bloedbad’ – is een bewuste keuze. ‘Ik schrijf over wetenschappelijke kennis die er al lang is’ – bijvoorbeeld over beuken die onderling water en voedingsstoffen uitwisselen – ‘maar die geen aandacht krijgt, omdat wetenschappers een emotieloze taal gebruiken. Terwijl mensen juist reageren op emoties.’

Het einde van een mensbeeld

‘We hebben levende wezens onderverdeeld in planten en dieren, maar dat onderscheid is enkel gebaseerd op hoe ze aan hun voedsel komen,’ zegt Wohlleben. ‘Zelfs de manier waarop bomen met elkaar communiceren’ – via geuren, elektrische signalen en geluiden – ‘verschilt niet zoveel van de manier waarop dieren het doen. Graanzaailingen bijvoorbeeld knakken met hun wortels, en andere zaailingen ‘horen’ dat en reageren erop, door hun wortelpunten richting het geluid te oriënteren. (6) De scheidslijnen tussen planten en dieren zijn langzaam aan het oplossen.’ (7)

Wohllebens optimisme over de aanstaande verandering in hoe mensen met bomen omgaan is niet zonder basis. Ruim veertig jaar geleden schreef de Amerikaanse hoogleraar rechten Christopher D. Stone het essay ‘Should Trees Have Standing? (8),’ waarin hij beargumenteerde dat ook natuurlijke objecten, zoals bomen, rivieren en oceanen, rechten zouden moeten krijgen.

Net zoals we vroeger zwarten, kinderen, en vrouwen niet voor vol aanzagen en nu wel, schreef Stone, zo zullen we ook onze natuurlijke omgeving binnenkort toelaten tot het domein van de rechtsvertegenwoordiging. Immers, als bedrijven, gemeentes en naties rechtspersonen kunnen zijn, waarom dan niet ook bomen en bossen? Via een voogd zouden hun belangen behartigd kunnen worden in de rechtszaal (9).

Hier en daar worden Stones ideeën in de praktijk gebracht. In Nieuw-Zeeland kreeg een rivier onlangs de status van rechtspersoon (10), in Ecuador geldt dat voor de gehele natuur (11). Advocaten en activisten als Polly Higgins (12) strijden voor een wereldwijde wet tegen ‘ecocide’ – het vernietigen van de natuur. Een paar jaar geleden stelde de Global Alliance for the Rights of Nature (13) een ‘Universele Verklaring van de rechten van Moeder Aarde’. op. En in Zwitserland, vertelt Wohlleben, ‘worden niet alleen dieren beschermd door de grondwet, maar ook planten.’ Het afknippen van bloemen langs de weg zonder goede reden is daar niet toegestaan.

De boom als spiegel voor de mens

Wie het over de rechten en belangen van niet-mensen heeft, ontkomt er niet aan het ook over de mens te hebben. Over wat die mens mens maakt en wat hem al dan niet onderscheidt van andere wezens en objecten. Ook Het verborgen leven van bomen laat lezers reflecteren op de mensenwereld – al was het maar door de parallellen die Wohlleben trekt tussen bomen- en mensensamenlevingen.

‘Moderne wetenschappers zien evolutie al lang niet meer zoals wij het op school hebben geleerd: als een strijd om overleving tussen individuen. We leven in de hoogtijdagen van het individualisme, maar wanneer we naar bomen kijken, dan zien we dat zij zich heel anders gedragen’ – ze ondersteunen zwakkere soortgenoten omdat het bos als geheel beter functioneert wanneer iedereen meedoet (14). Het bos als herinnering aan hoe een samenleving er ook kan uitzien.

Misschien is dat laatste een verklaring voor het succes van het boek. (15) Of misschien zijn lezers juist nu zo enthousiast over bomen en over de natuur in het algemeen omdat we op het punt staan die te verliezen.

Klimaatverandering, oprakende grondstoffen, het besef dat de invloed van de mens op de aarde zo sterk is dat je zelfs van een nieuw geologisch tijdperk, het Antropoceen, kan spreken: de consequenties van ons handelen, zo wordt duidelijk, zijn verstrekkend en vaak onomkeerbaar. Wohlleben: ‘We verliezen steeds meer natuur, en de natuur die er nog is, is vaak volledig door mensenhanden gemaakt. Het landschap is zijn ziel verloren. Mensen hebben dit door en zoeken naar plekken die nog goed voelen, maar die plekken verdwijnen als sneeuw voor de zon.’

Misschien dat we ze in de toekomst enkel nog terug kunnen vinden in plenterbossen als die van Wohlleben, of in de pagina’s van boeken over bomen. Of misschien dat het beeld van de mens als onbetwiste top van de voedselketen en heerser over de aarde, als uniek autonoom en intelligent wezen met bijbehorende speciale rechten, in de komende jaren echt zal afbrokkelen, onder invloed van wetenschappelijke, intellectuele, en geologische bewegingen. En dat ons handelen daardoor ingrijpend zal veranderen.

Wohlleben, intussen, gaat vrolijk door met schrijven. Niet omdat het zijn passie of zijn beroep is – hij is er ook maar toevallig ingerold. Maar omdat schrijven, voor hem, ‘een extra manier is om mensen rond te leiden in het bos. Daar doe ik het voor.’

Het verborgen leven van bomen

De Nederlandse vertaling van Wohllebens boek, Het verborgen leven van bomen, verscheen onlangs bij A.W. Bruna. Meer informatie over het boek en de auteur vind je op de site van de uitgever https://www.awbruna.nl/boek/het-verborgen-leven-van-bomen-2-2/

(De Correspondent, 20 mei 20`16)

https://decorrespondent.nl/4349/Komt-een-boom-bij-de-rechter/581824328426-cc5d2bec

(1) Het boek staat al maanden bovenaan de Duitse bestsellerlijsten; inmiddels zijn de rechten aan 26 landen verkocht, waaronder de Verenigde Staten, Brazilië, Zuid-Korea en Nederland. De Nederlandse vertaling wordt uitgegeven door A.W. Bruna.

(2) Lees meer over de opkomst van ‘bio-emancipatie’ in dit recente artikel uit De Groene Amsterdammer. http://www.groene.nl/artikel/edelachtbare-mijn-client-voelt-zich-niet-fijn-in-de-legbatterij

(3) Meer over de uitbreidende cirkel van empathie lees je in Peter Singers boek: The Expanding Circle. Je zou het ook het begin van het einde van de mens als maat.

(4) Meer stukken die Anoek voor De Correspondent schreef vind je hier: https://decorrespondent.nl/anoeknuyens

(5) Volgens Wohlleben wordt in 95 procent van de bossen in Midden-Europa met zware machines gewerkt, en zijn monoculturen de norm.

(6) Meer over het geluid van planten lees je hier: http://www.linv.org/images/papers_pdf/1-s2.0-s1360138512000544-main.pdf

(7) In zijn boek geeft Wohlleben tal van voorbeelden, zoals dat van meerdere beuken die via hun wortels een suikeroplossing naar een oude stronk in hun midden pompen, om dit oudje in leven te houden. Schermacacia’s in Afrika ademen, zodra ze worden aangevreten door giraffes, een waarschuwingsgas uit, waardoor soortgenoten in de buurt van het naderend onheil op de hoogte worden gesteld. Die soortgenoten slaan vervolgens gifstoffen op in hun bladeren, om zich zo te beschermen tegen de hongerige giraffe. En graanzaailingen blijken met een frequentie van 220 hertz met hun wortels te knakken; wanneer andere zaailingen dit geluid ‘horen’, oriënteren de punten van hun wortels zich in de richting van het geluid . Met name over dit laatste feit is Wohlleben erg enthousiast: ‘aangezien ook wij mensen gericht zijn op communicatie via geluidsgolven,’ schrijft hij, ‘is dat misschien een sleutel om bomen beter te kunnen begrijpen.’

(8) Stones essay lees je hier: https://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic498371.files/Stone.Trees_Standing.pdf

(9) Volgens Stone zou dit deels een terugkeer betekenen naar verloren tijden: in de middeleeuwen bijvoorbeeld werden bomen zo serieus genomen wat betreft hun rechten en plichten dat wanneer iemand om het leven kwam door een botsing met of val uit een boom, de nabestaanden over die boom mochten beschikken en hem mochten omhakken.

(10) Lees hier meer over de rivier als rechtspersoon: http://www.knack.be/nieuws/planet-earth/nieuw-zeeland-maakt-van-rivier-rechtspersoon/article-normal-65346.html

(11) Lees hier meer over de rights of nature in Ecuador: http://environment.yale.edu/envirocenter/post/conversation-with-natalia-greene-about-the-rights-of-nature-in-ecuador/

(12) Bekijk hier een Tegenlicht-aflevering over het werk van Polly Higgins: http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2015-2016/advocaat-van-de-aarde.html

(13) Lees hier meer over the rights of nature in het algemeen: http://therightsofnature.org/what-is-rights-of-nature/

(14) Het kan het lokale klimaat dan beter regelen, beter vocht vasthouden, en is beter bestand tegen wind en storm.

(15) Bij het grote publiek doet het boek het in elk geval goed. Ook wetenschappers – zoals de biologen die hij in zijn boek citeert – reageren volgens Wohlleben enthousiast op zijn boek, ‘behalve dat ze mijn taalgebruik te emotioneel vinden.’ De enige groep die er volgens Wohlleben het zwijgen toedoet zijn collega-bosbeheerders.

Bomen kappen

OZ Spoorbaan te Utrecht, HZ_WABO-16-15625

Het kappen van zeven schijnacacia’s

(Gemeenteblad, Jaargang 2016 Nr. 64529. Gepubliceerd op 23 mei 2016 09:00)

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-64529.html

Wonder. Bomenkap in een niet-bestaande straat. Deze komt niet voor in het gemeentelijk register van straatnamen. Evenmin in Google Maps.

Victor Hugoplantsoen te Utrecht, HZ_WABO-16-15814

Het kappen van 15 bomen

(Gemeenteblad, Jaargang 2016 Nr. 65622. Gepubliceerd op 24 mei 2016 08:59)

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-65622.html

Niet aangegeven is waar op het plantsoen. Er staan veel meer bomen dan 15
.

Oud-NOS-journaliste: “De realiteit is vaak volslagen anders dan ons wordt voorgeschoteld”

Oud-journaliste Janneke Monshouwer van het NOS Journaal geeft sinds enkele maanden lezingen over haar boek ‘Ander Nieuws, wat het Journaal niet uitzond’.

Monshouwer, die 30 jaar bij de televisie werkte, vertelt onder meer over haar tijd bij het NOS Journaal, dat geabonneerd was op westerse persbureaus die aan voorselectie deden. Ook gaat ze in op censuur in de huidige tijd.

“Waar ik mee zat was dat ik op een gegeven moment steeds het idee kreeg dat we er als beschaving niet op vooruit gingen, maar achteruit,” schrijft Monshouwer in haar boek. “Ra ra hoe kan zoiets?”

‘We krijgen eenzijdige of verdraaide informatie’

De televisie is volgens haar steeds meer veranderd in een propagandamiddel voor het welzijn voor de grote industrieën, met name de grootaandeelhouders. De conclusie van Monshouwer is dat we eenzijdige of verdraaide informatie krijgen en nieuwe geschiedenisboeken kunnen schrijven.

In haar 30-jarige loopbaan bij de Nederlandse tv, waaronder het NOS Journaal, zat ze met haar neus bovenop veel opzienbarende gebeurtenissen en nieuwe ontwikkelingen. “Het werd me duidelijk dat de realiteit vaak volslagen anders is dan ons wordt voorgeschoteld,” schrijft ze.

“Als belastingbetaler en pensioenspaarder betalen we mee aan het ontwikkelen van producten, waar we wellicht niet voor zouden kiezen. Hierdoor zijn we wel medeplichtig aan misstanden in de grote industrieën en ellendige gebeurtenissen die we niet willen, zoals het uitlokken van ‘smerige’ oorlogen,” gaat ze verder.

‘Het is hypnose en komt diep in onze genen’

“Het gevoel dat iets niet klopte, dat had ik al lang, zoals bij de moord op de Kennedy’s en Martin Luther King jr. en Malcolm X (die onjuist als een misdadiger werd afgeschilderd),” schrijft ze. “En bij de verschrikkelijke Vietnamoorlog. En ja, ook bij die 6-daagse oorlog in Israël in 1967. Het was een zeer belangrijke tijd, waarin er voor het eerst vragen werden gesteld en mensen in opstand kwamen.”

“Alles was toen al voor-gecensureerd: het Journaal nam het nieuws over van bepaalde westerse persbureaus,” gaat de oud-journaliste verder. “Al het nieuws was dus pro-VS, pro-NAVO (lobby), pro-Europa (lobby) en anti-Sovjet (lobby), militaristisch (lobby) en pro-Israël. En zo lang ik leef is Rusland al zwart gemaakt door het Westen. Vijandvorming. Poetin is nu de boosdoener. En kijk eens naar Assad in Syrië? Al die zwartmakerij, het wordt steeds herhaald. Het is hypnose en komt diep in onze genen.”

Geslepen spel

Monshouwer belicht het geslepen spel en de propaganda waardoor de Tweede Wereldoorlog kon ontstaan. Om niet in herhalingsgedrag te vervallen horen we volgens haar te weten wat er achter de schermen speelt in de politiek, bij multinationals, maar ook in de voedsel-, farmaceutische en wapenindustrie.

De oud-NOS-journaliste onthult hoe nazi’s voor de VS werden gerekruteerd. We komen uit bij Rockefeller, Rothschild, Shell, rasverbetering, slavenkampen, nazi-vrienden in de VS, DuPont en Henry Kissinger.

Tussen 1820 en 1975 zijn 200 miljoen mensen om het leven gekomen omdat individuele burgers hun politieke macht aan een elite gaven, aldus Anthony Sutton in zijn boek Wallstreet and the Rise of Hitler. Wanneer stopt dit? Monshouwer: “Als we als burger zo’n machtssysteem niet meer willen en zelf initiatieven starten zodat de machtselite gedoemd is te verdwijnen.”

Omdat Bol.com vorig jaar opeens een ‘veel te hoge marge afdwong’, heeft Monshouwer besloten de verkoop via het Centraal Boekhuis, die distribueert naar boekhandels en Bol.com, te staken. Het is alleen nog te koop via Andernieuws.eu en Boekenbestellen.nl

(Ninefornews.nl, 18 mei 2016)

http://www.ninefornews.nl/oud-nos-journaliste-de-realiteit-is-vaak-volslagen-anders-dan-ons-wordt-voorgeschoteld/

Ook het Nieuws uit Utrecht over Utrecht is geframed. De gemeente heeft een wel erg grote groep “communicatie”-medewerkers, waarvan een groot deel voor geframede berichtgeving (bedrog) wordt ingezet. Het meeste wordt klakkeloos overgenomen door         “journalisten” van allerlei bladen.

“Communicatie” schrijft mee aan van alles en nog wat, van allerlei beleidsdocumenten tot en met het coalitie-akkoord dat niet gericht is op uitvoering (wordt daarom ook nooit geëvalueerd), maar op beeldvorming.

(De Correspondent, 20 april 2016)

https://decorrespondent.nl/4349/Komt-een-boom-bij-de-rechter/581824328426-cc5d2bec

DOSSIER LUCHTKWALITEIT

TNO-rapport Effectmeting milieuzone personen- en bestelverkeer in Utrecht

http://publications.tno.nl/publication/34620512/aSitMi/TNO-2016-R10230.pdf

Raar verhaal

‘Utrechtse milieuzone werkt wel degelijk’

De Utrechtse milieuzone draagt wel degelijk flink bij aan schonere lucht in de Utrecht. Dat zeggen TNO-onderzoekers Arjan Eijk en Richard Smokers. Ze zijn het niet eens met de interpretaties van hun rapport dat de lucht in de stad niet of nauwelijks schoner zou worden door de milieuzone.

Utrecht kent ruim een jaar een milieuzone. Bestel- en personen auto’s van voor 1 januari 2001 die rijden op diesel, mogen de binnenstad en de Jaarbeursomgeving niet meer in op straffe van een fikse boete.

Donderdag bracht de gemeente Utrecht de evaluatie van de milieuzone door TNO naar buiten. Op basis van de afname van het aandeel oude diesels berekende TNO een afname van de uitstoot van fijnstof met 16 procent in de zone.

Op twee plekken in de stad zijn metingen uitgevoerd. Die bewijzen echter niet dat de milieuzone werkt, zeggen de onderzoekers. Daarvoor speelden factoren als wisselende verkeersdrukte, wind en het steeds schoner worden van het wagenpark de onderzoekers parten. Ze concluderen dat na aftrek van de verstorende factoren slechts een verschil van nauwelijks 1 procent overblijft.

Afschaffing

Tegenstanders van de milieuzone grijpen die conclusie aan om voor afschaffing te pleiten. Onderzoeker Smokers: ,,De mensen die zeggen: zie je wel, het werkt niet, daar zijn wij het niet mee eens. De uitgevoerde concentratiemeting zou uitgebreider moeten om het effect van de milieuzone in de praktijk vast te stellen. Dat meten is gewoon erg ingewikkeld. De nu gevolgde methode laat niet zien dat de zone wel werkt, of niet werkt. Er zitten te veel onzekerheden in. Om het effect van de zone terug te vinden is het nodig langduriger en op meer locaties te meten.”

Corebusiness

Dat de milieuzone wel degelijk werkt, blijkt volgens Eijk en Smokers onomstotelijk uit verkeerstellingen en de modelberekeningen die ze uitvoerden. ,,We hebben het lokale wagenpark in kaart gebracht en we weten wat de uitstoot van typen voertuigen per bouwjaar is. Dat is onze corebusiness,” zegt Smokers.

,,Het gaat ook om het verschil tussen auto’s met en zonder roetfilter. Dat scheelt een factor 20 tot 50 in de uitstoot van fijnstof. Die berekeningen kloppen.”

(AD, 20 mei 2016)

http://www.ad.nl/ad/nl/1039/Utrecht/article/detail/4304017/2016/05/20/Utrechtse-milieuzone-werkt-wel-degelijk.dhtml

Rare lui die TNO-onderzoekers, dan wel een verslaggever die het verhaal niet goed verslaat.

Aan de ene kant citeert de verslaggever: “De nu gevolgde methode laat niet zien dat de zone wel werkt, of niet werkt. Er zitten te veel onzekerheden in. Om het effect van de zone terug te vinden is het nodig langduriger en op meer locaties te meten” Dus: het effect van de milieuzone is niet aangetoond.

Aan de andere kant verslaat de verslaggever: “Dat de milieuzone wel degelijk werkt, blijkt volgens Eijk en Smokers onomstotelijk uit verkeerstellingen en de modelberekeningen die ze uitvoerden.” Dus: de milieuzone werkt wel.

Het kan niet allebei waar zijn, omdat het elkaar over en weer uitsluit.

En gegeven is overigens dat modelberekeningen nogal eens de plank misslaan omdat men de werkelijkheid vaak niet goed in modellen weet te vatten. Door het resultaat van deze werkwijze als “onomstotelijk” aan te duiden, is op z’n zachtst gezegd onvoorzichtig.

Meten is – mis goed uitgevoerd – veel betrouwbaarder dan modelrekenen.

Milieuzone Utrecht: minder fijnstof, maar verbetering luchtkwaliteit nog niet aangetoond

De invoering van de milieuzone Utrecht blijkt effectief voor verlaging van de uitstoot van fijnstof, maar het effect op de luchtkwaliteit is vooralsnog met metingen niet aangetoond. Het effect van de milieuzone op de uitstoot van stikstofoxiden is zeer beperkt. Dat zegt TNO.

Er is uitgebreider onderzoek is nodig op meer plaatsen in Utrecht om het effect van de milieuzone op de luchtkwaliteit in Utrecht beter vast te kunnen stellen, aldus het rapport dat TNO heeft opgesteld in opdracht van de gemeente Utrecht.

De gemeente Utrecht heeft de afgelopen jaren een pakket aan maatregelen geïmplementeerd om de luchtkwaliteit te verbeteren. Onderdeel daarvan is de uitbreiding van de bestaande milieuzone voor vrachtwagens naar een zone die ook oude dieselpersonen- en -bestelwagens weert. Sinds begin 2015 mogen de meest vervuilende dieselpersonen- en -bestelwagens de Utrechtse binnenstad niet meer in. Het gaat om ongeveer 2 procent van het wagenpark. TNO heeft voor de gemeente Utrecht onderzoek uitgevoerd naar de effectiviteit van de milieuzone voor dieselpersonen- en -bestelwagens.

Uit onderzoek naar de samenstelling van het wagenpark in de Utrechtse milieuzone blijkt duidelijk dat het aantal oude dieselpersonen- en -bestelwagens sterker is afgenomen dan de te verwachten autonome vernieuwing van het park. Dat leidt tot duidelijk lagere uitstoot van fijnstof door het verkeer. Het effect op de emissie van stikstofoxiden is veel lager.

Naast het onderzoek naar het effect van de milieuzone op de samenstelling van het wagenpark en daarmee op de verkeersemissies en luchtkwaliteit, heeft TNO ook luchtkwaliteitsmetingen uitgevoerd. Deze metingen bestaan uit concentratiemetingen van elementair koolstof (een component van fijnstof die met name door dieselvoertuigen wordt uitgestoten) in de lucht op twee locaties in Utrecht. Ondanks het feit dat na introductie van de milieuzone wel degelijk een duidelijke afname van de concentratie Elementair Koolstof (EC) is vastgesteld, valt hieruit nog geen aantoonbaar effect van de milieuzone af te leiden, aldus TNO.

“Maar de resultaten bewijzen ook niet dat de milieuzone niet effectief is. De interpretatie van luchtkwaliteitsmetingen is zeer complex, omdat de gemeten concentraties door een groot aantal factoren worden beïnvloed, zoals het weer en verkeersdrukte. Om een goed beeld te krijgen van het effect van milieuzones op de luchtkwaliteit. zou over een langere periode en op meer locaties gemeten moeten worden.”

Een vergelijking met gemeten concentraties op vergelijkbare locaties in Amsterdam en Rotterdam, waar geen milieuzone voor personen- en bestelverkeer van kracht was, laat zien dat in deze steden de EC-concentratie in veel kleinere mate is afgenomen dan in Utrecht. De waargenomen trends in Amsterdam en Rotterdam zijn niet in hetzelfde detail geanalyseerd als de metingen in Utrecht. Aannemende dat de autonome verschoning van het park, ontwikkelingen in verkeersintensiteit en de variatie in meteorologische omstandigheden in deze steden vergelijkbaar is geweest met de situatie in Utrecht, kan het verschil in de trend in EC-concentraties tussen Utrecht enerzijds en Amsterdam en Rotterdam anderzijds volgens TNO wel gezien worden als een aanwijzing dat de invoering van de milieuzone personen- en bestelverkeer in Utrecht effect heeft gehad. (Verkeersnet.nl, 19 mei 2016)

http://www.verkeersnet.nl/19080/milieuzone-utrecht-minder-fijnstof-maar-verbetering-luchtkwaliteit-nog-niet-aangetoond/

Utrecht knijpt ‘Monica’ verder af

De gemeente Utrecht knijpt het autoverkeer bij de Monicabrug nog wat meer af. Ze wil daarmee een einde maken aan gevaarlijke situaties op de kruising van de Oudenoord en de Kaatstraat en ook automobilisten die het wachten voor de verkeerslichten willen omzeilen, de pas afsnijden.

Een jaar geleden voerde de gemeente de zogeheten ‘knijp’ in om het doorgaand verkeer over de Weerdsingel te ontmoedigen en daarmee de luchtkwaliteit op die route te verbeteren.

Daarvoor zijn de verkeerslichten bij de Monicabrug, op de hoek van de Oudenoord en de Weerdsingel zo afgesteld dat er bij groen licht telkens maar vier auto’s mogen passeren. In de praktijk zijn het er vaak meer, doordat bestuurders door rood rijden of fout voorsorteren, langs de rij wachtende auto’s rijden om op het laatste moment alsnog de singel op te draaien.

Andere bestuurders zijn het wachten zo beu dat ze op de Oudenoord omdraaien en voor gevaarlijke situaties zorgen. Ook leidt de rij wachtende auto’s volgens de gemeente tot problemen op de kruising van de Oudenoord en de Kaatstraat.

Om de klachten op te lossen, heeft de gemeente de rijbaan langs het appartementencomplex Noorderlicht tot één rijstrook versmald. Het gedeelte van de Oudenoord tot de Monicabrug is voorzien van een middengeleider om het keren van automobilisten te verhinderen. Tot slot legt de gemeente in de bocht naar de Weerdsingel nog een nieuwe vluchtheuvel aan die illegaal afslaan lastiger moet maken. Door de maatregel zijn bezoekers van Wijk C en bijvoorbeeld De Bijenkorf langer onderweg.

(AD.nl, 20 mei 2016)

http://www.ad.nl/ad/nl/1039/Utrecht/article/detail/4304855/2016/05/20/Utrecht-knijpt-Monica-verder-af.dhtml
Boa kent burger niet

Er is momenteel veel aan de hand in de wereld van de buitengewoon opsporingsambtenaar (Boa) en daarmee zeker ook in die van de gemeentelijke handhaver. Een van de kwesties is het imago van de handhavers. Wat vindt de burger van de opsporingsbevoegden

De gemeentelijke handhaving is volop in ontwikkeling en veel zaken zijn nog allerminst ‘uitgekristalliseerd’. Denk hierbij aan de vragen over taken, bevoegdheden, opleiding, selectie, positie in het (lokale) veiligheidsdomein en zeker ook het al dan niet toekennen van bepaalde geweldsmiddelen. Onlangs was er de discussie over bewapening van de Boa en wat de taakverdeling tussen politie en handhavers is. Dit is direct te koppelen aan het beeld dat de burger heeft van de handhaver. Is er voldoende steun en draagvlak. Vijf gemeenten (Den Haag, Utrecht, Almere, Katwijk en Smallingerland) hebben daarom Bureau Bervoets onderzoek laten doen naar het imago van de buitengewoon opsporingsambtenaar. Het onderzoek werd gepresenteerd tijdens de Dag van de Boa.

Wat vindt het publiek vindt van de gemeentelijke handhavers, wat zijn de ervaringen van het publiek zijn met deze specifieke beroepsgroep en hoe is het contact tussen burgers en handhavers op straat. In het onderzoek is gekeken naar het beeld van burgers over de zichtbaarheid van de handhavers; de bereikbaarheid van de handhavers; wijze van optreden door de handhavers (o.a. houding t.o.v. burger; professionaliteit); de bijdrage van handhavers aan een leefbare en veilige gemeente alsmede aan het uiterlijk van een handhaver (bv. representatief voorkomen).

Neutrale houding

De meeste burgers blijken een neutrale houding te hebben ten opzichte van de handhavers, waar de Boa zelf vaak denkt dat de burger een lage dunk van hen heeft. Dat laatste komt vooral voort uit ervaringen die de ambtenaar opvangt uit (social) media en niet direct uit eigen ervaring tijdens de werkzaamheden. Het komt naar voren dat burgers die ervaring hebben met handhavers overwegend positief zijn waar de handhaver vaak de negatieve ervaring lijkt te onthouden. Het kernprobleem is wellicht: in het algemeen tonen burgers zich wat mild over de handhavers, maar als zij zelf onderwerp worden van handhaving, wordt het ‘een ander verhaal’. Dan ontstaan soms de moeizame contacten.

Dienstverlenend versus regeltoepassend

Boa’s lijken een dienstverlenende rol te prefereren boven een regeltoepassende. Zij willen namelijk niet als ‘star’ of ‘autoritair’ overkomen, of voorkomen dat dit imago aan hen gaat kleven. Voor dienstverlenend straatoptreden is in de praktijk veel ervaring nodig, waaronder de kunst om handig om te kunnen gaan met de discretionaire ruimte. Denk daarbij aan het bijna ambachtelijk hanteren van meerdere strategieën om het gedrag van burgers te beïnvloeden, waarvan het inzetten van wettelijke bevoegdheden (o.a. bekeuren) slechts één van de opties is. Bij bijvoorbeeld parkeercontrole en bij (informele) bonnenquota kan nauwelijks worden geput uit deze discretionaire ruimte. Het daadwerkelijk toepassen van de dienstverlenende stijl lukt ook niet altijd en overal, omdat een deel van het publiek dat het de handhavers erg moeilijk maakt en op straat soms zelfs behoorlijk tegenwerkt, verbaal en soms zelfs fysiek geweld gebruikt tegen handhavers. Het is immers zo dat burgers, ongeacht hun achtergrond, zich vandaag de dag maar moeilijk laten aanspreken op hun gedrag.

Voorlichting splitsen

Uit dit onderzoek blijkt echter dat de burger (het publiek) erg moet wennen aan de gemeentelijke handhaver. Hoewel burgers aangeven dat ze de aanwezigheid en zichtbaarheid van de handhaver belangrijk vinden, is het voor de meesten van hen bij lange na niet duidelijk wie deze functionaris is, en wat deze doet aan de veelvoorkomende ergernissen van diezelfde burger. Dat kan de burger echter onmogelijk kwalijk worden genomen. Het lijkt er bovendien op dat de opkomst van de gemeentelijke handhavers zich buiten het blikveld van de gemiddelde burger heeft voorgedaan en vooral binnen politiek-bestuurlijk-ambtelijke kringen zichtbaar was. Daar ligt een (voorlichtings)taak voor de overheid. Uitgangspunten hierbij zouden moeten zijn: wat is de gemeentelijke handhaver, wat doet deze en wat mag deze? Een aantal gemeenten (niet alleen de deelnemende gemeenten in het onderzoek) heeft daarmee al ervaring opgedaan en het zou goed zijn om van elkaar te leren wat de meest effectieve inhoud en vorm is van een dergelijke campagne. Beter en waarschijnlijk effectiever voor het imago is het om de voorlichtingscampagne specifiek te richten op opiniemakers (journalisten, veiligheidsexperts) en een apart traject voor gemeenteraadsleden.

Geweldsanalyse

Ten slotte is nadere analyse nodig van het verbale en fysieke geweld tegen de gemeentelijke handhavers. Daarmee kan worden geleerd wat er nodig is (gericht op zowel de professionals als het publiek) om geweld via gevaarsbeheersing tegen te gaan en er goed mee om te gaan als het dan toch aan de orde is. Ook dit als onderdeel van correct, professioneel straatoptreden dat rechtstreeks van invloed is op het imago van handhavers. (Gemeente.nu, 23 mei 2016)

http://www.gemeente.nu/Veiligheid/Nieuws-in-Veiligheid/2016/5/Boa-kent-burger-niet-2807057W/

Nogal wat mensen in Utrecht zien BOA’s als bangelijk, niet toegerust om grensstellend op te treden.

Praten met lastpakken gebeurt wel, maar dat is niet vanzelfsprekend grensstellend optreden (zoals zij zelf vaak kunnen zien als ze na het weglopen omkijken).

Japanse keizerlijke onderscheiding voor Van Zanen

Burgemeester Jan van Zanen van Utrecht ontvangt vrijdag een hoge Japanse keizerlijke onderscheiding. Dat gebeurt tijdens een speciale ceremonie op de ambassade van Japan in Den Haag.

Van Zanen wordt onderscheiden in de Orde van de Rijzende Zon. De burgemeester krijgt de onderscheiding ,,ter erkenning van zijn uitzonderlijke bijdrage aan het versterken van de economische banden en het bevorderen van wederzijds begrip tussen Japan en Nederland”, aldus de ambassade.

De Japanse ambassadeur Hiroshi Inomata zal hem de versierselen – Gouden Stralen met Cravatte en bijbehorend rozet – opspelden. (Gemeente.nu, 24 mrei 2016)

http://www.gemeente.nu/Burger-Bestuur/Nieuws-in-Burger–Bestuur/2016/5/Japanse-keizerlijke-onderscheiding-voor-Van-Zanen-2807270W/

Naast de 30 nevenfuncties schoten er nog 74 seconden over voor het versterken van de economische banden en het bevorderen van wederzijds begrip. Jammer dat in Utrecht niemand hier iets van bespeurd heeft. Moet de burgemeester wel tijd aan deze onzin besteden? Het echt oplossen van criminaliteits- en veiligheidsproblemen vraagt meer inzet.

Bekendmaking ontwerpbesluit hogere waarden Wet geluidhinder ten behoeve van het bestemmingsplan Amsterdamsestraatweg

Aanvulling op de bekendmaking van 18 mei 2015 over het ontwerpbestemmingsplan Amsterdamsestraatweg.

Met het ontwerpbestemmingsplan ligt vanaf 20 mei 2016 ook het ontwerpbesluit hogere waarde BP Amsterdamsestraatweg gedurende zes weken ter inzage.

Doel van het besluit

De geluidsbelasting door wegverkeer is hoger dan de ‘voorkeursgrenswaarde’. Om transformatie naar wonen mogelijk te maken, overwegen burgemeester en wethouders hogere waarden als bedoeld in het Besluit geluidhinder vast te stellen.

(Staatscourant, Jaargang 2016 Nr. 26803 Gepubliceerd op 23 mei 2016 09:00)

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2016-26803.html

Te veel herrie om er te kunnen wonen. Daarop de juridische grens maar optrekken zodat mensen er toch juridisch-rustig kunnen wonen. Fijne mensen daar op het stadhuis.

Onderzoek – Lokale overheden blijven profvoetbal massaal steunen. Een spits van belastinggeld

In de afgelopen vijf jaar reserveerden lagere overheden 230 miljoen aan steun voor voetbalclubs in de ere- en eerste divisie. Gemeenten overtreden daarmee op grote schaal Europese staatssteunregels. De pakkans is klein.

Op 16 mei 2010 speelt Willem II in de nacompetitie tegen Go Ahead Eagles. Inzet: een plek in de eredivisie voor volgend seizoen. De Eagles uit Deventer hadden de eerste wedstrijd met 1-0 gewonnen. In de return staat de club uit Tilburg met 1-0 voor. Het wordt verlenging. Willem II scoort nog twee keer en wint de wedstrijd. Geen promotie voor Go Ahead Eagles. Willem II blijft in de eredivisie.

Een dag later klopt Willem II aan bij de gemeente. De club heeft meer geld uitgegeven dan er binnenkwam. De gemeente Tilburg had een maand eerder de huur voor het stadion verlaagd. Nu wil Willem II ook de ‘te veel betaalde huur’ van de afgelopen jaren terug. ‘Als er binnen twee weken geen geld komt, kunnen we salarissen en belastingen niet meer betalen’, zegt de clubmanager dreigend op nu.nl.

Thuis in Hoorn leest gepensioneerd vws-ambtenaar Loek Jorritsma het nieuws­bericht, en zegt tegen zichzelf: ‘Nou kunnen jullie allemaal de kolere krijgen!’ Hij klapt zijn laptop open en begint een reeks boze brieven te tikken aan de Europese Commissie. Willem II is het zoveelste voorbeeld van een voetbalclub die er een financiële puinhoop van maakt, en vervolgens gered wordt door de gemeente. Aan die ongeoorloofde staatssteun wil Jorritsma nu eindelijk eens een eind maken.

Bijna alle gemeenten met een betaald-voetbalclub hebben de afgelopen vijf jaar steun gegeven aan het profvoetbal, blijkt uit onderzoek van Investico. Via leningen, garant­stellingen, huurverlagingen, grond-, vastgoed- en aandelentransacties werd tussen 2011 en nu in totaal voor zo’n 230 miljoen euro steun gegeven.

Vijf jaar geleden deden we hetzelfde onderzoek, toen over een langere periode. Destijds bleken gemeenten tussen 1996 en 2010 voor 610 miljoen euro betaald-voetbalclubs te hebben gesteund, gemiddeld zo’n 203 miljoen euro in de vijf jaar. De inspanningen van Loek Jorritsma en de bemoeienis van de Europese Commissie lijken dus geen effect te hebben.

(…………….)

Utrecht leerde een dure les met de redding van de plaatselijke FC. Een ingewikkelde deal waarbij de stad geld leende aan een bouwbedrijf, dat daarmee het stadion van FC Utrecht kon kopen, eindigde in een strop van ruim twintig miljoen voor de gemeente, toen het betreffende bouwbedrijf failliet ging. Sindsdien gaat er geen gemeentegeld meer naar FC Utrecht.

(………..)

Top-5

(………..)

FC Utrecht − 21,5 miljoen

In 2003 dreigde FC Utrecht failliet te gaan, terwijl het nieuwe stadion nog maar half afgebouwd was. De gemeente dacht de FC op een slimme manier te helpen. Geen geld naar de club, maar een lening van 25 miljoen euro aan bouwbedrijf Midreth waarmee het bedrijf het stadion kon afbouwen, overnemen van FC Utrecht en terugverhuren aan de club. In 2011 ging Midreth failliet, Utrecht had in 2015 nog een vordering op Midreth van ruim 27 miljoen. Die kon de stad voor 6 miljoen verkopen aan de Rabobank. De rest van het geld, 21,5 miljoen euro, is weg.

(De Groene Amsterdammer, 19 mei 2016)

http://www.groene.nl/artikel/een-spits-van-belastinggeld

Met andermans geld kan een wethouder goed de toffe peer uithangen

Twijfels over jurist Van Zanen

Jurist bekijkt aankoop sekspanden Utrecht

De Utrechtse gemeenteraad wil weten of de voorgestelde aankoop van negen sekspanden in de Hardebollenstraat rechtmatig is.

Ook wil de raad weten of de gemeente mogelijk beticht kan worden van onbehoorlijk bestuur. De raad heeft dinsdag opdracht gegeven aan een juridisch adviesbureau om daar een oordeel over te geven.

Tien dagen geleden maakte burgemeester Jan van Zanen bekend dat de gemeente de negen sekspanden met in totaal zeventien werkruimtes voor 5,8 miljoen euro wil opkopen. Daarmee zette de gemeente Freya, het seksbedrijf van een ex-prostituee, buitenspel. Freya vroeg al jaren om een exploitatievergunning voor de Hardebollenstraat.

(Gemeente.nu, 25 mei 2016)

http://www.gemeente.nu/Burger-Bestuur/Nieuws-in-Burger–Bestuur/2016/5/Jurist-bekijkt-aankoop-sekspanden-Utrecht-2808659W/

Correctie: Gemeentebestuur is trots. Bevolking zal t.z.t. in velerlei opzicht de rekening van de trots betalen. Het bestuur is dan naar elders vertrokken; loopbaanstap.

Gemeente trots als pauw op voorjaarsnota: Utrecht groeit

Onder het motto ‘Utrecht groeit’ presenteerde wethouder Kreijkamp afgelopen week vol trots de voorjaarsnota. De economie trekt aan en Utrecht is nu de snelstgroeiende stad van Nederland maakte hij bekend. Dit biedt de mogelijkheid om 90 miljoen te investeren om de stad gezond te laten doorgroeien.

Zo is de benodigde 9 miljoen voor het herstel van het laatste stukje stadsbuitengracht nu beschikbaar, waardoor er, zo stelt men, al in 2020 een rondje om de stad kan varen.

Ook TivoliVredenburg, lang beschouwd als een molensteen om de nek van de gemeentelijke begroting, krijgt als het aan het College ligt, de door de commissie-Gehrels gevraagde huurverlaging van 1,9 miljoen plus enkele tonnen voor een zakelijk directeur en het binnenhalen van grote artiesten. En dit alles zonder gevolgen voor de kleinere culturele instellingen of andere begrotingsposten.

Hoe kan dat? “Utrecht groeit, door en voor de groei komt er ook extra geld beschikbaar”, aldus de gemeente.

Toch is er ook kritiek. “Wc’s in parken, een internationale school en het imago van onze stad verdienen aandacht maar het zijn niet de dingen waar de meeste Utrechters wakker van liggen. Woningnood, werk en toegankelijke zorg zijn onderwerpen die mensen wél bezighouden”, stelt de PvdA.

Volgens Stadsbelang Utrecht stevent de stad met deze begroting regelrecht af op een faillissement.

(Stdasblad, 24 mei 2016)

http://stadsbladutrecht.nl/nieuws/gemeente-trots-als-pauw-op-voorjaarsnota-utrecht-groeit-1.6044845

Stadsbelang heeft het gelijk aan zijn zijde.

Ouderenjournaal is buikspreekpop van B&W

Utrecht investeert nóg meer in groen in stad

Utrecht is een compacte, levendige stad met prachtige oude én nieuwe parken en plantsoenen.

Nu de stad snel groeit, neemt de vraag naar groene plekken voor recreatie, natuur en ontmoeting toe. Ook in 2016 investeert de gemeente Utrecht in groen in en om de stad vanuit het meerjarengroenprogramma.

Zo draagt de gemeente onder meer bij aan meer recreatie en natuur in de Parkzone Amsterdam-Rijnkanaal. Groengebieden om de stad worden via groenblauwe verbindingen voor fietsers en wandelaars beter en sneller bereikbaar.

Genieten

Mensen willen genieten van mooie parken en groengebieden. Op mooie dagen is het een en al levendigheid in de Utrechtse parken. Net buiten de stad liggen grote groen- en recreatiegebieden zoals Haarzuilens of het Noorderpark.

Om bezoekers meer mogelijkheden te bieden, werkt Utrecht aan een robuust netwerk van parken en groenblauwe recreatieve en ecologische verbindingen in en om de stad. In 2016 werkt de gemeente verder aan dit netwerk met onder andere het ontwikkelen van de parkzone langs het Amsterdam-Rijnkanaal en de vergroening van de binnenstedelijke Vechtoevers.

Samen met bewoners gaat de gemeente aan de slag met het verbeteren van het Niftarlakeplantsoen in Zuilen en het Amaliapark in Parkwijk. ‘We investeren in 2016 in combinatie met bijdragen uit andere projecten, programma’s en (externe) subsidies in totaal circa 3,5 miljoen euro in stedelijk groen’.

Gezond

“Met dit groenprogramma werken we met bewoners ook dit jaar aan een groener en mooier Utrecht”, aldus wethouder Kees Geldof. “De projecten bieden ruimte aan natuur, recreatie, sport en spel en ontmoeten. Groen rondom de stad wordt sneller bereikbaar. Groen in de stad is in een compacte stad als de onze zeer belangrijk voor gezond stedelijk leven.”

Van Sjanghaipark tot Amelisweerd

Sinds de start van het groenprogramma in 2007 is al veel gerealiseerd. Voorbeelden van in 2015 afgeronde projecten zijn de herinrichting van het Sjanghaipark, het Baden Powellpark en de oplevering van het Bomenplan Wilhelminapark, een buurtmoestuin en een landschapskunstwerk in het Máximapark.

Bij deze projecten is nauw samengewerkt met bewoners. Op de landgoederen Oud en Nieuw Amelisweerd en Rhijnauwen zijn diverse historische bomenlanen hersteld en is de tuin van Oud Amelisweerd gerenoveerd. “Met deze projecten geven we deze oude landgoederen hun allure terug”.

Bron: gemeente Utrecht.

Ouderenjournaal, 25 mei 2016)

http://www.ouderenjournaal.nl/home/utrecht-investeert-nog-meer-groen-stad/

Dat de werkelijkheid sterk afwijkt van wat de B&W’s propagandisten voor-schrijven is door de journalisten van het Ouderenjournaal niet opgemerkt.

Utrecht neemt omstreden vervoersplan aan

Het omstreden vervoersplan van GroenLinks wethouder Lot van Hooijdonk is woensdagavond door een grote meerderheid van de gemeenteraad aangenomen. Alleen oppositiepartijen het CDA en Stadsbelang Utrecht stemden tegen.

Het plan dat een blauwdruk is voor alle verkeerskundige ontwikkelingen in de stad in de komende jaren, zorgt er voor dat autoverkeer zoveel mogelijk over de ring Utrecht moet gaan rijden en zo kort mogelijk door de stad. In de stad krijgen voetganger, fietser en openbaar vervoer ruim baan.

Van Hooijdonk is blij dat het plan is aangenomen. ,,De groei van de stad vraagt om een nieuw evenwicht”, zei ze in de raadsvergadering vanavond. ,,Dit verkeersplan zoekt naar een balans tussen economie en concurrentiepositie, en leefbaarheid, gezondheid en sociale interactie.”

Tijdens de raadsbehandeling over het plan kwamen ook vragen van GroenLinks-raadslid Thijs Weistra aan de orde. Hij vroeg aandacht voor scooteroverlast in Utrecht en stipte de maatregelen die Amsterdam daartegen heeft genomen aan als voorbeeld.

Die gemeente sloot met onder meer de Bovag een convenant en kwam tot een milieuzone voor scooters. Utrecht gaat nu met de brancheorganisatie om tafel om dat idee ook voor de eigen gemeente te bespreken. (AD.nl, 26 mei 2016)

http://www.ad.nl/ad/nl/1039/Utrecht/article/detail/4308606/2016/05/26/Utrecht-neemt-omstreden-vervoersplan-aan.dhtml
DOSSIER VOLKSVERTEGENWOORDIGING
Agenda Raadsinformatiebijeenkomst – 2 juni 2016

1 Kennismakingsbijeenkomst directeur GGDrU

2 Pilot Wijkverpleging samen met Achmea

3 Uitvoeringsplan Stedelijke Agenda Ouderen

4 Amendement 62 extra inzet op schuldhulpverlening

5 Werkbezoek Veiligheid/Jeugdoverlast, alleen voor raadsleden

6 Werkbezoek Werk en Inkomen/ UWV, alleen voor raadsleden

http://ibabsonline.eu/Agenda.aspx?site=utrecht&agendaid=854af973-0bbf-413e-9a2e-cd388368ed8b&FoundIDs=&year=2016

Zie ook: https://www.utrecht.nl/gemeenteraad/donderdag-raadsdag/programma-donderdag-raadsdag/

Agenda Raadsinformatiebijeenkomst – 9 juni 2016

1 Raadsbrief Culturele voorziening Leidsche Rijn Centrum

http://ibabsonline.eu/Agenda.aspx?site=utrecht&agendaid=9cd38fa0-dfd0-4e56-96b6-23a5b3cd5e0f&FoundIDs=&year=2016

Raadsbrieven

25-5-2016         Skaeve Huse tijdelijke studentenhuisvesting.

25-5-2016         Actieplan Jeugdwerkloosheid 2015 – 2016

24-5-2016         Inzicht in bezoekersstromen bij onderbouwing Mobiliteitsplan Slimme Routes, Slim Regelen, Slim Bestemmen (toezegging)

http://ibabsonline.eu/Lijst.aspx?site=utrecht&ListId=41b35454-6329-4f11-b803-d7e5a6141085&ReportId=

Commissiebrieven M&S

27-5-2016         Rapport adviescommissie Cultuurnota

27-5-2016         City Deal Health Hub

23-5-2016         Informatiebrief inzake onderzoek toekomstscenario’s tippelzone De Baan

http://ibabsonline.eu/Lijst.aspx?site=Utrecht&ListId=acba3a09-61fc-49e9-b220-ddbc8a16f6cd&ReportId=

Commissiebrieven S&R

27-5-2016         Gedeeltelijk opheffen geheimhouding stukken DOMunder.

27-5-2016         City Deal Health Hub

25-5-2016         Brief Evaluatie proces prestatieafspraken 2016

25-5-2016         Brief beantwoording rondvraag 21 april 2016

24-5-2016         Beantwoording toezegging tijdelijke fietsenstalling Cambridgelaan

24-5-2016         Meerjaren Groenprogramma 2016-2019

http://ibabsonline.eu/Lijst.aspx?site=Utrecht&ListId=6ff806d4-66e9-45ea-95ac-9e23cdfe7c25&ReportId=

Nieuwsch en ander Nieuwsch 29 januari 2016

sinds 19 december 2003

Inhoud

–    DOSSIER BOMENLEED

o     Bomen kappen: slechts 674

o     Halfjaarlijkse vellijst (gepubliceerd 28 oktober 2015): alle aanvragen vergund

–    DOSSIER VUILE LEEFLUCHT

o     Lotje Jokkebrok

o     Het hoeft niet te helpen, als het maar veel kost

–    Fiets en lopen hebben meer potentie dan gedacht

–    Breng voetgangerssituatie in kaart

–    De nieuwste Wob-beslistrend: Het informatieverzoek. Handig, doortrapt en gevaarlijk

–    Gemeenten hebben geen concurrentie

–    Verordening op het burgerinitiatief 2015 gemeente Utrecht

–    Verordening Wet Maatschappelijke Ondersteuning Utrecht 2016

–    Gemeentelijke regels WMO

–    Verordening Jeugdhulp Utrecht 2016

–    “Vanaf deze week makkelijker afval scheiden in Utrecht”

–    Gemeente Utrecht trekt handen af van drijvende drollen

–    Commissievergadering TivoliVredenburg verplaatst

–    Grimlachje: Verzwakt SP-wethouder Jansen rol huurders doelbewust?

–    Agenda Commissie Stad en Ruimte – 2 februari 2016

–    Agenda Raadsinformatieavond – 4 februari 2016

–    Agenda Gemeenteraad – 4 februari 2016

DOSSIER BOMENLEED

Bomen kappen: slechts 674

RECTIFICATIE Aanvraag omgevingsvergunning, het kappen van 635 bomen op Leeuwesteyn, ten

westen van Amsterdam-Rijnkanaal tussen Vleutenseweg (noord) en J.C. Verthorenkade (zuid) te Utrecht, HZ_WABO-16-00718

Op 14 januari hebben wij onderstaande aanvraag gepubliceerd:

Ten westen van AmsterdamRijnkanaal tussen Vleutenseweg (noord) en J.C. Verthorenkade (zuid) te Utrecht, HZ_WABO-16-00718, Het kappen van bomen. Datum ontvangst aanvraag: 08-01-2016

(Gemeenteblad, Jaargang 2016 Nr. 8793. Gepubliceerd op 26 januari 2016 09:00)

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-8793.html

BRAVO ! B&W wordt steeds efficiënter. In één klap 15 % van het tot dusver jaarlijkse legale quotum. Aan de Minderbroederstraat ligt men van bewondering ondersteboven.

De bomenstookcentrale van Eneco geeft heerlijke warmte.

Sectie D, perceelnummer 818 te Vleuten, HZ_WABO-16-01625

Het kappen van 22 bomen

Gemeenteblad, Jaargang 2016 Nr. 8992. Gepubliceerd op 27 januari 2016 09:00)

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-8992.html

Heerlijk zo’n transparant en open gemeentebestuur.

Voorveldselaan 2 te Utrecht, HZ_WABO-16-01884

Het kappen van 6 Ulmus hollandica’s (Gemeenteblad, Jaargang 2016 Nr. 7758. Gepubliceerd op 25 januari 2016 09:00)

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-7758.html

De laatste twee jaar sneuvelen er veel bomen in de Voorveldsepolder.

De kapverhunning (6 bomen) Ariënslaan (Voorveldsepolder) is koud verleend en dus is het de hoogste tijd voor de volgende tranche in de kaalslag: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-10096.html

Emmalaan 4 te Utrecht, HZ_WABO-16-02468

Het kappen van tien bomen. (Gemeenteblad, Jaargang 2016 Nr. 10356. Gepubliceerd op 29 januari 2016 09:00)

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-10356.html

Op het perceel staan geen tien bomen.

Groenedijk 33B te Utrecht, HZ_WABO-16-02327

Het kappen van een esdoorn. (Gemeenteblad, Jaargang 2016 Nr. 10120. Gepubliceerd op 28 januari 2016 09:00)

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-10120.html

Halfjaarlijkse vellijst (gepubliceerd 28 oktober 2015): alle aanvragen vergund

Afgehandelde omgevingsvergunning, Het kappen van bomen (diverse locaties in Utrecht), locatie over de gehele stad te Utrecht, HZ_WABO-15-29944

locatie over de gehele stad te Utrecht

HZ_WABO-15-29944

Het kappen van bomen (diverse locaties in Utrecht)

Datum besluit: 19-01-2016

Besluit: Verleend

Rechtsmiddel: Bezwaar (Gemeenteblad, Jaargang 2016 Nr. 784. Gepubliceerd op 25 januari 2016 09:00)

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-7841.html

De vellijst is eveneens gepubliceerd op www.utrecht.nl/vellijst >>>

http://www.utrecht.nl/fileadmin/uploads/documenten/4.ruimtelijk-uitvoering/Bomen_in_Utrecht/Bomenproject/2015/Vellijst-najaar-2015-Nederlandse-soortnaam.pdf

DOSSIER VUILE LEEFLUCHT

Lotje Jokkebrok

De Utrechtse wethouder Lot van Hooijdonk (GroenLinks), voorvechter van de milieuzone, is tevreden ‘dat we mogen doorgaan van de rechter zoals we bezig waren’. ‘De rechter geeft ons op alle punten gelijk. Het bord dat we gebruiken is goed, onze motivering om deze maatregel te nemen is goed’

Aldus de wethouder in de Volkskrant van 22-1-2016. Maar wat staat er in de uitspraak?

     Gelet daarop stelt SSLU in beroep terecht dat de effecten zoals genoemd in het bestreden besluit in werkelijkheid lager zullen zijn dan door het college bij de beslissing op bezwaar genoemd. (r.o. 25)

SSLU heeft in bezwaar immers naar voren gebracht dat het effect van de milieuzone zoals de raad die heeft vastgesteld zeer gering en, naar haar opvatting, mogelijk zelfs negatief is. Door dit na te laten heeft het college in het bestreden besluit een incompleet beeld gegeven van de berekende effecten. In zoverre berust het bestreden besluit niet op een zorgvuldige en deugde¬lijke motivering. (r.o. 26)

Daarbij overweegt de rechtbank dat de effecten ervan op zichzelf wellicht marginaal zijn (…)r.o. 40)

De rechtbank:

– verklaart de beroepen gegrond;

– vernietigt het bestreden besluit van 25 maart 2015;

– bepaalt dat de rechtsgevolgen van het vernietigde bestreden besluit in stand blijven;

– bepaalt dat het college het door eiseressen betaalde griffierecht aan hen vergoedt;

– veroordeelt het college in de proceskosten van SSLU ten bedrage van € 992,-;

– veroordeelt het college in de proceskosten van KNAC ten bedrage van € 992,-.

(Persbericht Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht, 24 januari 2016)

Zie de uitspraak: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBMNE:2016:339&keyword=luchtverontreiniging (naar beneden scrollen)

Het hoeft niet te helpen, als het maar veel kost

“Sorry arme mensen, we hadden er best 10 miljoen bij kunnen doen, maar die geven we liever uit aan een maatregel met een marginaal effect”

GroenLinks en D66 zijn erg tevreden met de uitspraak van de rechtbank over de milieuzone. De rechtbank overwoog dat de milieuzone wellicht slechts een marginaal effect heeft, maar dat dat geen reden is voor de rechtbank om er een stokje voor te steken.

M.a.w. als de meerderheid in de raad vindt dat het geen probleem is om 10 miljoen uit te geven voor een maatregel met een marginaal effect (en bezitters van een diesel Euro 1 en 2 te dwingen om kosten te maken voor diesel met een recenter bouwjaar), dan moet de gemeenteraad dat zelf weten.

Voor het jaar 2016 heeft het college 14,372 miljoen uitgetrokken voor het armoedebeleid. Hoe leggen GroenLinks en D66 aan de mensen die in armoede leven uit dat Utrecht geen geld meer heeft voor het Woonlastenfonds, Individuele inkomenstoeslag (voor langdurige armoede), de regeling voor ouderen en dat er niet meer geld bij kan voor schuldhulpverlening?

Hoe leggen GroenLinks en D66 het aan arme mensen uit dat ze er de komende jaren verder op achteruit gaan? Immers, het bedrag voor het armoedebeleid wordt bevroren, maar er komen steeds meer armen bij.

“Sorry arme mensen, we hadden er best 10 miljoen bij kunnen doen, maar die geven we liever uit aan een maatregel met een marginaal effect”. GroenLinks is een partij die beweert voor arme mensen op te komen.

“Sorry arme mensen, we geven liever 50 miljoen uit voor een ondergrondse parkeergarage onder het Jaarbeursplein dan wat extra’s uit te geven om de armoede te bestrijden”. GroenLinks beweert groen te zijn.

Sorry mensen die geen geld hebben om hun kinderen op zwemles te doen, zelf thuiszorg te betalen of hun kinderen ‘s ochtends een goed ontbijt te geven. GroenLinks geeft liever 80 miljoen uit om een snelweg aan te leggen aan de oostkant van Overvecht en nog eens 50 miljoen voor de reconstructie van het Anne Frankplein en het 5 Meiplein (om het centrum beter bereikbaar te maken voor auto’s), ruim 50 miljoen voor de fly-over bij het 24 Oktoberplein, etc.

Dat D66 zich niet bekommert om de armen in de stad, dat wisten we al. Maar dat GroenLinks van het zelfde laken en pak is, en dat het dus niets uitmaakt of je GroenLinks, D66 (of de VVD) kiest, dat weet GroenLinks nog steeds achter veel vrome praatjes te verbergen.

Wat beweegt partijen als GroenLinks en D66 om honderden miljoenen uit te geven voor asfaltplannen en maatregelen met een marginaal effect en de armen in de stad nog armer te maken?

Het antwoord is eenvoudig: financiële instellingen, grote projectontwikkelaars en aannemers, slimme adviesbureaus, hebben uitstekende en warme contacten met hoge ambtenaren. Samen bedenken ze plannen en maatregelen die een hoop werk en geld opleveren. Dat de bevolking daar niet om heeft gevraagd boeit ze niet. En dat die plannen en maatregelen niets helpen om wat voor probleem dan ook op te lossen boeit ze ook niet. Als het maar werk en geld oplevert.

Sinds de oratie (1969) van staatsraad en hoogleraar Crince le Roy is het begrip ‘vierde macht’ een open deur. Hoogleraar Van Boven betoogde in 2000 dat de macht van de ambtenaren sinds 1969 alleen maar verder was toegenomen (‘De vierde macht revisited’). Logisch dat projectontwikkelaars, adviesbureaus, aannemers en financiers de deur bij de ambtelijke dienst platlopen.

De (vierde) macht van de ambtelijke dienst maakt dat wethouders niets te vertellen hebben. Ze mogen het beleid aan de raad verkopen (en net doen als of het hun beleid is) waarvan de basis is gelegd lang voordat ze wethouder werden. Genoeg ijdeltuiten zonder principes die zich voor zo’n baantje lenen (pakweg 10.000 euro per maand).

En wat doen partijen als GroenLinks en D66? Die steunen hun wethouder in het college door dik en dun, want er zijn er nog meer die wethouder willen worden of een andere lucratieve functie waar ze de partij voor nodig hebben.

Sorry, arme mensen. Jullie zijn totaal onbelangrijk. Het gaat er in de politiek helaas niet om problemen van (arme) mensen op te lossen. Politici hebben een hoger doel, ook die van GroenLinks. Dat hogere doel is naar de pijpen te dansen van invloedrijke ambtenaren en ondernemers die het niets kan schelen of plannen en maatregelen helpen, als ze maar werk en geld opleveren. (Klimaatpartij.nl, 24 januari 2016)

http://www.klimaatpartij.nl/het-hoeft-niet-te-helpen-als-het-maar-veel-kost/

Fiets en lopen hebben meer potentie dan gedacht

De keus tussen fiets en auto wordt door veel meer factoren bepaald dan tot nu toe veelal werd aangenomen. Door daar rekening mee te houden, kun je meer mensen bewegen om de fiets te nemen of te gaan lopen, in plaats van de auto te pakken.

Dat stelt Eline Scheepers van RIVM die in samenwerking met onderzoekers van de TU Eindhoven en de VU Amsterdam op het onderwerp promoveerde aan de VU.

Het onderzoek richtte zich vooral op de vraag hoe je korte autoritten kunt vervangen door fietsritten danwel lopen, vooral omdat dit de gezondheid ten goede komt.

Van bestaande studies op dit vlak werd de onderzoekster naar eigen zeggen niet veel wijzer. Ze bekeek er 19 die zich onder meer richtten op maatregelen bij de werkgever, fietsleensystemen en maatregelen op het gebied van ruimtelijke inrichting. ‘De methodologische kwaliteit van deze studies is over het algemeen (erg) slecht’, concludeerde ze.

Daarop concentreerde het onderzoek zich op de beweegreden van mensen om te kiezen voor auto of fiets/lopen.

Uit een analyse van MOM-gegevens (Mobiliteitsonderzoek Nederland ) kwam een aantal factoren naar voren waar tot nu toe onvoldoende rekening mee wordt gehouden bij het ontwikkelen van maatregelen om de vervoermiddelkeuze te beïnvloeden, stelt Scheepers in haar promotieonderzoek.

Ouderen, mensen met een hoge opleiding, en mensen die in stadscentra wonen, nemen bijvoorbeeld vaker de fiets voor korte ritten. Mensen onder de 65 jaar, zonder hoge opleiding, en die in landelijke en groenstedelijke gebieden wonen, nemen daarentegen vaker de auto.

De vervoermiddelkeuze hangt verder sterk samen met de beleving van de bereikbaarheid van de voorzieningen. Dit staat los van de daadwerkelijke bereikbaarheid en kan dus voor ieder individu verschillend zijn.

Ook is er een verband tussen tussen ritdoel en vervoermiddelkeuze. Zo gaan vrouwen bijvoorbeeld vaker met de auto naar de sportclub, terwijl ze eerder fietsend of lopend gaan winkelen.

Daarnaast wordt vervoermiddelkeuze en keuze van de route sterk beïnvloed door gewoonten, die vaak lastig te doorbreken zijn.

Tot nu wordt vaak aangenomen dat zo’n 10 procent van de korte autoritten vervangbaar zijn door fietsen of lopen. Maar als men meer rekening zou houden met deze factoren, kan wel eens b lijken dat veel meer mensen overgehaald kunnen worden om korte autoritten te vervangen door fietsritten, aldus concludeert Scheepers. (Verkeersnet, 24 januari 2014)

http://www.verkeersnet.nl/18001/fiets-en-lopen-heeft-meer-potentie-dan-gedacht/

Deng Xiaopings economische revolutie steunde in hoge mate op lopen en fietsen.

Breng voetgangerssituatie in kaart

In navolging van de verschillende meldpunten voor fietsers, is er nu ook een meldpunt voor voetgangers. Blijf Veilig Mobiel probeert op die manier gevaarlijke voetgangerssituaties in kaart te brengen.

De kaart is ontwikkeld in samenwerking met de Fietsersbond en Molster Stedenbouw. Men kan er gevaarlijke voetgangerssituaties melden of situaties die juist een pluim verdienen. Wie een idee heeft om de situatie te verbeteren, kan dat er meteen bij zetten.

Als op een bepaalde plek veel icoontjes verschijnen, neemt de organisatie contact op met de gemeente en geeft er zonodig advies bij voor verbeteringen.

Daarbij kunnen checklist voor voetgangersroutes behulpzaam zijn. Blijf Veilig Mobiel heeft er een aantal verzameld.

Zo ontwikkelde Unie KBO (belangenorganisatie voor senioren) ontwikkelde een checklist seniorvriendelijke gemeenten. Stadsdeel Zuidoost in Amsterdam hanteert een checklist toegankelijkheid die onderscheid maakt tussen onder andere voetpaden en trottoirs, winkelstraten, oversteekplaatsen en pleinen. Voorall (een Haagse organisatie voor mensen met een beperking) heeft een eigen checklist gemaakt, specifiek gericht op toegankelijkheid. En de ANWB heeft een scan gemaakt gericht op ommetjes. Deze scan kunnen bewoners zelf doen en op basis hiervan in gesprek gaan met de gemeente voor mogelijke verbeteringen. Op de website van Blijf Veilig Mobiel staan nog meer van dergelijke checklists, ook uit het buitenland. (Verkeersnet, 22 januari 2016)

http://www.verkeersnet.nl/17994/breng-voetgangerssituatie-in-kaart/

De kaart: http://blijfveiligmobiel.nl/voetgangerssituaties/

Checklists voro voetgangersroutes: http://www.blijfveiligmobiel.nl/mobiliteit-vervoer/voetgangers/checklists-voor-voetgangersroutes/

De nieuwste Wob-beslistrend: Het informatieverzoek. Handig, doortrapt en gevaarlijk

Sinds het najaar van 2015 wordt steeds vaker gevraagd om een Wob-verzoek om te zetten in een informatieverzoek. Juridische kul want welke vraag naar kopie van documenten dan ook is een Wob-verzoek, maar dit terzijde.

Er kunnen voordelen zijn, vooral fake-voordelen, zoals gefaseerd aanleveren, inclusief nieuw gemaakte overzichten, staying on speaking terms, ‘snelheid’ enz.

Er zijn vooral nadelen zoals: de 2×28 dagen beslistermijn is weg; inzet rechtsmiddelen waaronder bezwaar&beroep is weg; de verstrekondergrens van de Wob is weg; vaak is de Wob-ambtenaar weg [en vervangen door een voorlichter met geen benul van je rechten en de Wob]; enz.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden

Met wat goede wil is de vraag om een Wob-verzoek om te zetten in een informatieverzoek te zien als horend bij het streven naar een informelere aanpak van Wob-procedures.

Maar waarom de vraag om het verzoek ‘om te zetten’ in een informatieverzoek? Integer zou zijn als gevraagd zou worden om het Wob-verzoek ‘aan te houden’ tot na levering in het informatieverzoek. Zo behoudt een verzoeker immers zijn rechten.

Wat te doen?

Als gevraagd wordt om een Wob-verzoek om te zetten in een informatieverzoek geldt: Denk goed na over akkoord/niet-akkoord. Neig je naar ja hanteer dan de volgende drie regels:

1. Ga niet akkoord met omzetten Wob-verzoek in informatieverzoek, maar biedt aan dat het Wob-verzoek AANGEHOUDEN MAG WORDEN tot na de verstrekking op basis van informatieverzoek, en biedt aan om het Wob-verzoek, als de verstrekking voldoet, daags na ontvangst van die verstrekking in te trekken.
2. Spreek een verstrekdatum af; eventueel ruimer dan de 2 x 28 dagen van de Wob.
3. Geef aan dat de aanhouding van het Wob-verzoek ophoudt als de verstrekdatum niet gehaald wordt en/of als de verstrekking onder de maat is. Geef aan dat in dat geval, zonder nader bericht, daags na de verstrekdatum of na het verlopen daarvan een ingebrekestelling ingediend zal worden.

Drie redelijke punten

Mochten ze verzet oproepen dan roept dat vragen op over de oprechtheid van het verzoek tot omzetting in informatieverzoek.

Is obstructie een te groot woord?

De ernst van het probleem blijkt bijvoorbeeld uit dat het verzoek tot omzetting van een Wob-verzoek in een informatieverzoek pas komt vlak voor de beslisdeadline [waarmee rechtspositie in de knel komt]; of uit het alleen willen omzetten in informatieverzoek en niet bereid zijn tot aanhouding van het Wob-verzoek; of uit de opmerking: ‘als Wob-verzoek zullen we uw vraag afwijzen, als informatieverzoek valt er over te praten’. (Roger Vleugels in Fringe Spitting – year 13 – no.226 – january 2016.)

Gemeenten hebben geen concurrentie

Het politieke systeem is net zo gevaarlijk als een wandelaar op de snelweg. Dus is de vraag terecht of de overheid zijn snelheid wel aanpast aan die van de burgers en ondernemers?

– c o l u m n door Rob Janssen –

In het boekje “Waarom gemeenten niet naar burgers luisteren” hebben co-auteur Paulus Blom en ikzelf een zoektocht ondernomen naar de oorzaken. Wat houdt ambtenaren en politici tegen om te handelen vanuit de signalen die de maatschappij meer dan overduidelijk hun kant op stuurt? Onderzoeken laten ondubbelzinnig zien dat participatie tientallen procenten winst in euro’s oplevert ten opzichte van de ‘als-u-het-er-niet-mee-eens-bent-kunt-u-een-klacht-indienen’ werkwijze. En niet alleen dat, het bevordert ook nog eens het werkplezier van ambtenaren en politici. Of dat geen belangrijk argument is. En om het helemaal compleet te maken: het imago van de betreffende gemeente gaat ook met sprongen omhoog. Een verbetering waar een gemiddelde city marketeer zijn of haar vingers bij aflikt.

Je kunt je dus voorstellen dat het op zijn minst vreemd is waarom er in Nederland nog altijd niet massaal op een participatieve manier gewerkt wordt.

Alleen maar voordelen en nog blijven de meeste gemeenten volharden in de oude werkwijze. Zelfs de grote negatieve publiciteit zoals Oranje, Steenbergen en Geldermalsen de afgelopen periode hebben gekregen lijkt slechts even te werken.

De centrale vraag: “Als het zo’n geweldige vooruitgang is om vanuit de participatiegedachte te werken, waarom gebeurt het dan niet”? heb ik op dit platform al eerder gesteld. Iemand gaf toen een interessant antwoord. Hij zei het heel kort: “Omdat gemeenten geen concurrentie hebben”. Interessante gedachte.

Want laten we eerlijk zijn, je kunt anytime van zorgverzekeraar wisselen, van telefoonprovider of supermarkt. Eigenlijk van elke leverancier (dat je dan nogal eens van de regen in de drup raakt is een tweede, maar vooruit). Maar als inwoner van Amsterdam zeg je niet zo snel: “Mmmm, de service in de hoofdstad valt me tegen, ik verhuis maar naar Rotterdam”. Of andersom natuurlijk.

Toch is in mijn beleving daarmee niet het volledige antwoord gegeven. Want dat zou betekenen dat wij als mondige burgers alleen maar kijken naar wat er niet goed gaat en de schuld bij de politici en ambtenaren leggen. Alsof de oplossing zou zijn dat ‘die lui in het stadhuis het gewoon anders moeten doen’. Dat is natuurlijk te simpel.

Snelheid van verandering

Het antwoord op de vraag kreeg ik van een Amerikaanse futuroloog, Alwin Toffler (1928). Hij heeft onderzocht hoe de diverse partijen in de samenleving omgaan met veranderingen. Om preciezer te zijn: met welke snelheid ze omgaan met veranderingen. Dat heeft hij uitgedrukt in km/u. De groep die het snelste met veranderingen omgaat zijn ondernemers, met zo’n 160 km/u. Ze worden op de voet gevolgd door burgers in het algemeen met 140 km/u en gezinnen met 100 km/u. Die zouden allemaal op de snelweg van de verandering kunnen rijden.

Maar dan wordt het gevaarlijk: vakbonden veranderen met 50 km/u, overheden met 40 km/u en het politieke systeem met slechts 5 km/u. Met andere woorden: het systeem zit blijkbaar degelijk in elkaar, anarchie en willekeur zijn nauwelijks mogelijk. Dat is fantastisch. Maar in deze tijd van verandering moet er iets gebeuren. Terwijl de maatschappij in pittig tempo over de snelweg raast wandelt het politieke systeem op zijn dooie akkertje langs de vangrail. Levensgevaarlijk en een enorme bron van ergernis. Want iedereen die een vergunning of andere dienst nodig heeft, moet vol in de remmen om dat voor elkaar te krijgen.

Kort gezegd, wij hebben met z’n allen een systeem opgetuigd dat ons heeft behoedt voor willekeur en ons daarmee gediend heeft. Maar nu lijkt de houdbaarheidsdatum in zicht te komen en is het van belang dat we samen, gemeenten en inwoners, op zoek gaan naar vormen waarmee we het systeem weer optimaal krijgen voor de huidige tijd.

Ik heb bijvoorbeeld in Nijmegen het initiatief genomen om een G1000 te organiseren. Maar er zijn veel meer mogelijkheden. Belangrijkste is dat we niet naar elkaar wijzen, maar als burger en als overheid gezamenlijk de handen uit de mouwen steken en nieuwe manieren durven te ontwikkelen. (Gemeente.nu, 25 januari 2016)

http://www.gemeente.nu/Organisatie/Opinie/2016/1/Gemeenten-hebben-geen-concurrentie-2750694W/

De auteur toont geen visie op de functie en positie van de (lokale) overheid. Wel terecht heeft hij kritiek op de abominabele wijze waarop het gros van de gemeenten zijn taken vervult. Het is echter ondenkbaar dat er meerdere overheden binnen dezelfde jurisdictie met elkaar concurreren. De auteur heeft kennelijk op school niet opgelet.

Het beste kan men problemen aanpakken waar ze veroorzaakt worden of zich concentreren.

Verordening op het burgerinitiatief 2015

(Gemeenteblad, Jaargang 2016 Nr. 7279. Gepubliceerd op 25 januari 2016 09:00)

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-7279.html

Burgerinitiatief = een gemotiveerd verzoek van ingezetenen aan de raad om te beraadslagen en te besluiten over een door hen geformuleerd voorstel dat betrekking heeft op een gemeentelijke aangelegenheid;

Het burgerinitiatief moet zijn voorzien van steunbetuigingen van tenminste 250 ingezetenen van 14 jaar en ouder.

Beraadslaging en besluitvorming over een burgerinitiatief vinden plaats binnen twaalf weken nadat het burgerinitiatief in behandeling is genomen.

Verordening Wet Maatschappelijke Ondersteuning Utrecht 2016

(raadsbesluit van 14 januari 2016)

Verordening van Utrecht 2016, nr. 2

De raad van de gemeente Utrecht;

gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders

gelet op de artikelen 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.3.6 en 2.6.6 van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015;

overwegende dat burgers een eigen verantwoordelijkheid dragen voor de wijze waarop zij hun leven inrichten en deelnemen aan het maatschappelijk leven; dat van burgers verwacht mag worden dat zij elkaar daarin naar vermogen bijstaan; dat burgers die zelf, dan wel samen met personen in hun omgeving onvoldoende zelfredzaam zijn of onvoldoende in staat zijn tot participatie, een beroep moeten kunnen doen op ondersteuning door de gemeente, zodat zij zo lang mogelijk in de eigen leefomgeving kunnen blijven wonen; dat het noodzakelijk is om regels vast te stellen ter uitvoering van het beleidsplan als bedoeld in artikel 2.1.2 van de wet met betrekking tot de ondersteuning bij de versterking van de zelfredzaamheid en participatie van personen met een beperking of met chronische psychische of psychosociale problemen, beschermd wonen en opvang, en dat het noodzakelijk is om de toegankelijkheid van voorzieningen, diensten en ruimten voor mensen met een beperking te bevorderen en daarmee bij te dragen aan het realiseren van een inclusieve samenleving;

besluit vast te stellen de Verordening maatschappelijke ondersteuning Utrecht 2016. (…..)

(Gemeenteblad, Jaargang 2016 Nr. 7382. Gepubliceerd op 25 januari 2016 09:00)

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-7382.html

Gemeentelijke regels WMO

Beleidsregels Wmo 2016

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-10565.html

Financieel besluit Wmo 2016

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-10558.html

Beleidsregels Eigen bijdrage Opvang Wmo 2016

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-10562.html

Verordening Jeugdhulp Utrecht 2016

(raadsbesluit van 14 januari 2016)

Verordening van Utrecht 2016, nr. 3

De raad van de gemeente Utrecht;

gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 12-01-2016 met kenmerk 16.500087.

overwegende dat de Jeugdwet de verantwoordelijkheid voor het organiseren van goede en toegankelijke jeugdhulp bij de gemeente heeft belegd, waarbij het uitgangspunt is dat de verantwoordelijkheid voor het gezond en veilig opgroeien van jeugdigen allereerst bij de ouders en de jeugdige zelf ligt; en dat het noodzakelijk is om regels vast te stellen over de door het college te verlenen individuele voorzieningen en overige voorzieningen, met betrekking tot de voorwaarden voor toekenning en de wijze van beoordeling van, en de afwegingsfactoren bij een individuele voorziening, over de wijze waarop de toegang tot en de toekenning van een individuele voorziening wordt afgestemd met andere voorzieningen, de wijze waarop de hoogte van een persoonsgebonden budget wordt vastgesteld, voor de bestrijding van het ten onrechte ontvangen van een individuele voorziening of een persoonsgebonden budget alsmede misbruik en oneigenlijk gebruik van de wet, en regels ter waarborging van een goede verhouding tussen de prijs voor de levering van jeugdhulp of de uitvoering van een kinderbeschermingsmaatregel of jeugdreclassering en de eisen die worden gesteld aan de kwaliteit daarvan;

overwegende dat het voorts wenselijk is te bepalen onder welke voorwaarden degene aan wie een persoonsgebonden budget wordt verstrekt, de jeugdhulp kan betrekken van een persoon die behoort tot diens sociale netwerk;

besluit vast te stellen de Verordening jeugdhulp Utrecht 2016

(Gemeenteblad, Jaargang 2016 Nr. 7344. Gepubliceerd op 25 januari 2016 09:00)

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-7344.html

Nadere regels Jeugdhulp Utrecht 2016 gemeente Utrecht:

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-8432.html

Financieel besluit Jeugdhulp 2016 gemeente Utrecht

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-8433.html

“Vanaf deze week makkelijker afval scheiden in Utrecht”

De gemeente gaat het scheiden van afval in de stad makkelijker maken. Vanaf gisteren kunnen plastic, blik en pak allemaal in de plasticbak worden ingeleverd. De gemeente zegt op deze manier het milieu te verbeteren en er zelf lagere kosten aan over te houden.

“Daarom kunt u vanaf januari uw lege blikjes katten- en hondenvoer, lege yoghurtpakken en frisdrankkartons gewoon samen met uw plastic afval in de plasticafvalcontainer gooien,” zegt wethouder Kees Geldof over de nieuwe regeling.

Als grote stad doet Utrecht het op het gebied van afvalscheiden al goed. Van de vier grote steden staat Utrecht ruim bovenaan en ook landelijk gezien scoort de stad boven het gemiddelde. (DUIC, 26 januari 2015)

http://www.duic.nl/nieuws/vanaf-vandaag-makkelijker-afval-scheiden-in-utrecht/

De persberichtenoverschrijver lijkt net als de wethouder niet in goede doen. Het gaat hier immers niet om beter afval scheiden maar om meerdere afvalsoorten bij elkaar gooien.

Het afvalscheiden bij de bron is overigens een vreemd concept als je weet dat machines de afvalsoorten perfect scheiden. men krijgt meer het idee dat de gemeente met ingewikkelde toeren sluipenderwijs het aan huis ophalen van afval aan het afstoten is.

Gemeente Utrecht trekt handen af van drijvende drollen

Bewoners van Lombok en de Zeeheldenbuurt in Utrecht moeten problemen met wateroverlast zelf oplossen. Wel wil het college van B en W enkele bewoners een tegemoetkoming in de kosten geven. Dat blijkt uit een brief aan de gemeenteraad.

Ongeveer 200 eigenaren en bewoners van souterrainwoningen in Lombok en Zeeheldenbuurt hebben langere tijd last van overlast bij flinke hoosbuien. Zo sijpelt water door de muren en drijven soms de drollen door de kamer.

De gedupeerden hebben met petities de gemeente opgeroepen om maatregelen te nemen. Ze willen dat het riool wordt vernieuwd. De bewoners verwachten dat er meer waterproblemen komen en kunnen zich niet meer tegen waterschade verzekeren.

Het college van B en W heeft een enquête gehouden en zegt dat de problemen niet alleen komen door het riool. Vervanging van de riolering zal dan ook weinig uithalen, schrijft het gemeentebestuur. De komende decennia worden de riolen dan ook niet vervangen.

Het stadsbestuur erkent wel aansprakelijkheid bij bewoners in Lombok. Tijdens grootschalige renovaties tien jaar geleden zijn bewoners niet goed geadviseerd. Daarom kunnen sommige mensen rekenen op een tegemoetkoming in de kosten, die kunnen oplopen tot 30.000 euro.

Andere gedupeerden krijgen geen financiële vergoeding, maar kunnen van de gemeente wel advies krijgen hoe ze de problemen het beste kunnen oplossen. (RTV Utrecht, 26 januari 2016)

http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1432336/gemeente-utrecht-trekt-handen-af-van-drijvende-drollen.html

Onderzoeken Wateroverlast Lombok en Zeeheldenbuurt: http://www.watervragenutrecht.nl/

Standpunt van B&W in brief aan raad: http://ibabsonline.eu/LijstDetails.aspx?site=Utrecht&ListId=6ff806d4-66e9-45ea-95ac-9e23cdfe7c25&ReportId=7726b370-41b9-4204-85ec-f19bb5f612e8&EntryId=303e6078-5dfd-4ba9-86d6-ae77ab979146&searchtext=

Commissievergadering TivoliVredenburg verplaatst

De commissievergadering over het TivoliVredenburg-rapport van de Utrechtse Rekenkamer dat begin november uitkwam, is verplaatst naar 9 februari.

De conclusies in het rapport zijn niet mals. Het pand werd bijna 60 miljoen euro duurder dan verwacht, er waren twee geluidslekken en de organisatie ruziede onderling. Daarbij is de acht miljoen euro subsidie per jaar voor het muziekcentrum te weinig gebleken.

Eén van de aanbevelingen van de Utrechtse Rekenkamer is om te zorgen dat de zalen beter bezet zijn.

Naast de Rekenkamer is er een speciale commissie aangesteld die onderzoek doet naar het muziekpaleis. Die commissie komt in mei met adviezen om TivoliVredenburg commercieel sterker te maken. (RTV Utrecht, 28 januari 2016)

http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1435298/raadsleden-bespreken-zorgenkind-tivolivredenburg.html

Een onderzoek naar de bouw en exploitatie van muziekpaleis TivoliVredenburg:

http://www.utrecht.nl/fileadmin/uploads/documenten/7.extern/Rekenkamer/20151103_Eindrapport_Muziekpaleis_RekenkamerUtrecht.pdf

Grimlachje: Verzwakt SP-wethouder Jansen rol huurders doelbewust?

Miriam Sterk, voorzitter van de koepel van Utrechtse huurdersplatforms De Bundeling stuurde 18 januari een brandbrief naar de gemeenteraad: “help ons.” Bij de onderhandeling over de Prestatieafspraken – een uitwerking van Woonvisie – is De Bundeling doelbewust door woonwethouder Jansen op het tweede plan gezet. Raar, want Jansen meldt in zijn brief aan de gemeenteraad, dat het lekker is verlopen. Een andere beleving? Feit is dat De Bundeling de eindstukken niet mocht ontvangen. “Deze kundige SP-wethouder laat huurders links liggen” grimlach ik verbaasd.

De SP is fan van linkse logica: sterke vakbonden en collectieve afspraken. Vakbondskoepels zoals FNV en CNV leveren de zwakste partij op de arbeidsmarkt – werknemers – macht. Collectieve afspraken, die afgesloten worden door koepels van werkgevers en werknemers, staan garant dat werkgevers en werknemers overal te maken hebben met dezelfde afspraak. Handig. En wat blijkt: ook voor de Prestatieafspraken geldt dit uitgangspunt. Leve de polder. Moge dit 28 januari ook blijken op de Raadsinformatieavond al toont de tekst van de Ria dat huurders helemaal geen zeggenschap hebben gehad (zie plaatje).

Geen tegenstelling in beleving!

Wat schrijft Sterk stellig: “Strijdig met de Handreiking Prestatieafspraken [..] heeft wethouder Paulus Jansen geweigerd vooraf gezamenlijk samenwerkingsafspraken te maken over het te volgen proces. [..] Op deze wijze ontbreekt tijdens het proces het zicht op het totaal van de prestatieafspraken, en is er ook geen zicht op de samenhang van de afspraken. Het eindproduct is versnipperd: je bent als huurder mogelijk beter af bij de ene corporatie dan bij de andere.”(Bron: brief 18 januari aan de gemeenteraad, De Bundeling).

En hoe beleeft Jansen het: “Bij het maken van deze prestatieafspraken zijn de huurdersorganisaties van de corporaties en de stedelijke huurdersorganisatie De Bundeling nauw betrokken. Zij hebben hun inbreng gegeven bij alle ambtelijke en bestuurlijke overleggen over de nieuwe afspraken.” (Bron: Bijlage A Samenvatting inhoud Prestatieafspraken 2016-2109, gemeente Utrecht).

Wim T. Schippers, beroemd en befaamd om zijn logica, zegt terecht dat de waarheid niet in het midden ligt. Iets is waar of iets is onwaar. Wie van beiden heeft gelijk bezien vanuit de logica van Utrecht maken we samen.

Wie dient Utrecht maken we samen?

Het antwoord lijkt mij: Sterk.

Jansen schrijft namelijk in het voorstel aan de Raad voor 18 februari: “De huurdersorganisaties zijn betrokken bij de afspraken, maar hebben formeel nog niet ingestemd. Iedere huurdersorganisatie zal de prestatieafspraken van de eigen corporatie en de afspraken op stedelijk niveau voorleggen aan haar achterban. Iedere huurdersorganisatie bepaalt in overleg met de achterban of zij de prestatieafspraken mede ondertekent.” (Bron: gemeente Utrecht).

Deze procedure laat doelbewust de overkoepelende beoordeling buiten beschouwing. En zoals een ieder bekend is, is het geheel meer dan de som der delen. Afzonderlijke beoordelingen leveren niet een collectief akkoord zoals de SP altijd wil als het om de arbeidsmarkt gaat. Waarom dan niet bij het wonen?

Ook heeft De Bundeling de stukken waarover de gemeenteraad gaat beslissen ontvangen van de wethouder. Raar! En wie de tekst van de Ria bekijkt ziet dat de Prestatieafspraken zelfs genomen zouden zijn zonder alle huurders. (zie plaatje).

Voordat we die vraag beantwoorden, is het wel van belang om eerst na te gaan of De Bundeling ook een formeel argument heeft om de werkwijze van wethouder niet kies te vinden.

De Woningwet en De Handreiking Prestatieafspraken bieden uitkomst

Sterk staat zeer sterk, zo dunkt me.

Het Ministerie van Binnenlandse Zaken (BZK), de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG), de Vereniging van corporaties (Aedes) en de Nederlandse Woonbond stelden ‘De handreiking Prestatieafspraken’ op. Die handreiking is handig want sinds 1 juli 2015 geldt de Woningwet 2015. De wet regelt onder andere de activiteiten van en het toezicht op woningcorporaties. Niet onhandig want er is in het recente verleden een en ander fout gegaan. Voor de tijdelijke commissie Huizenprijzen van de Tweede Kamer mocht ik daar zelfs wat over zeggen.

Het maatschappelijk presteren van corporaties in het lokale woonbeleid is daarom geregeld via de cyclus van woonvisie, bod en prestatieafspraken. Een belangrijk effect is dat de verhoudingen tussen gemeente, corporatie en huurdersorganisatie anders zijn dan voorheen (zie plaatje).

De Woonvisie is een gemeentelijk verhaal voor en door burgers: Samen maken we Utrecht. Maar een visie is tandeloos zonder uitwerking zoals woningtoewijzing, huurprijsbeleid, sloop, nieuwbouw en verkoop. De Prestatieafspraken zijn de tanden. En net zoals de Woonvisie dienen deze ook met inbreng van de huurders plaats te vinden.

En wat staat er in de Handreiking over de huurdersorganisaties: “De Woningwet biedt huurdersorganisaties een formele positie in het overleg om te komen tot prestatieafspraken. De definitie van huurdersorganisaties is hierbij gelinkt aan de definitie van de Overlegwet. Indien er geen overkoepelende huurdersorganisatie is, hebben bewonerscommissies deze positie. In de praktijk betekent dit dat dan een afvaardiging van bewonerscommissies deelneemt in het proces om te komen tot prestatieafspraken.”

Nu heeft Utrecht een overkoepelende huurdersorganisatie De Bundeling.

En toch laat Jansen deze links liggen. Voorzitter Sterk heeft gelijk: Jansen houdt zich niet aan de regels die we met zijn allen hebben afgesproken.

Welke logica volgt de wethouder dan om zowel Utrecht maken we samen als De Handreiking te negeren? En is die logica gewenst?

Het argument van de wethouder zwakjes

Volgens Sterk vindt de wethouder dat een onderhandeling met elke corporatie en zijn bewonerscommissie beter is. Bovenstaand citaat uit de brief van de wethouder ondersteunt haar antwoord. Jansens argument zou zijn dat de democratische vertegenwoordiging in de Bundeling, namelijk vertegenwoordigers van de bewonerscommissie van elke Utrechtse corporatie, ‘dun’ is.

Zijn argumentatie is komisch. Voor een oudgediende van de SP is ledeninspraak inderdaad een nieuw dingetje. Jonge SP’ers, zoals de onlangs afgetreden Rotterdamse voorzitter, snappen beter hoe democratie werkt. En vooral waarom. De democratie van deze wethouder riekt naar die van de gestaalde communist: ‘wij weten wat goed is voor het volk.’ Die aanpak is nogal impopulair bij de D66 en PVV-flanken ofwel bij iedereen inclusief de SP. Slecht Protocol.

Zijn argumentatie is krom. Niet zozeer het democratisch gehalte De Bundeling is het probleem, maar de vertegenwoordiging van de bewonerscommissies. Voor deze commissies geldt hetzelfde als voor vele wijkraden, vakbonden en politieke partijen: de leden zijn zeer betrokken burgers met een dun democratisch mandaat. De logica van de wethouder zou dus ook de bewonerscommissies moeten uitsluiten. Maar dat doet hij niet.

Zijn argumentatie is gevaarlijk. Bij de laatste gemeenteraadsverkiezing stemde een kleine 50% van de stemgerechtigden. Van die helft stemde maar een piepklein deeltje op de SP. Het College van B&W waar de SP deel van uitmaakt, maakt samen met D66, GroenLinks en VVD beleid voor de hele stad onder de banier ‘Utrecht maken we samen.’ Wellicht is het nuttig om wat te leren van de coalitiepartners. Wat zou het toch weer heerlijk zijn om gewoon weer een echt afspiegelingscollege te hebben, denk ik vaak weemoedig.

Zijn argumentatie is afwijkend. De handreiking Prestatieafspraken geeft duidelijk weer wat alle partijen in Nederland, waaronder zijn VNG, helder en transparant vinden. En die handreiking past ook prima bij de wens tot burgerparticipatie en ‘Utrecht maken we samen.’

Wethouder Jansen zou wat minder gedrag SP 1.0 – lees Mao – en wat meer SP 2.0 – democratie – moeten toepassen. En dat zou ook gunstig zijn voor de burger die hem betaalt.

De huurder nu slachtoffer

Wie de Prestatieafspraken leest met de professionele bril slaat de schrik om het hart. Een woonvisie zonder SMART-prestatieafspraken levert een TivoliVredenburgdebacle op. En als De Bundeling in de toekomst niet betrokken is, is de huurder nog meer de pineut.

Door alleen afspraken te willen maken op corporatieniveau kan een huurder bij Portaal andere gevolgen ondervinden dan bij Mitros. Dat is raar want de Woonvisie gaat over het gemeentelijk beleid. En dus moeten ook de Prestatieafspraken een totaalbeeld schetsen. Niets van dit alles. Foute boel.

Uit eigen ervaring weet ik dat het ook anders kan. Beter en transparanter. Laat ik hier een inhoudelijk aspect van de Prestatieafspraken noemen omdat ook De Bundeling vraagt om betere informatie om beleid te maken en beleid te monitoren. Ik ben het eens met De Bundeling als professional op het terrein van de woningmarkt.

SMART kan

Terwijl alle gegevens voorradig zijn bij de corporaties, het ministerie en onderzoekbureaus – ik werkte daar lang – , staat nergens in het Utrechtse stuk hoeveel huurwoningen er naar prijsklassen (basishuur, kwalititeitskortingsgrens, Aftoppingsgrens, Liberalisatiegrens) nu en in de toekomst zijn. En nergens staat welke huishoudens naar inkomensklassen die woningen bewonen: nu en in de toekomst.

De gewenste en verwachte (wat kan) verdeling van huishoudens over de woningvoorraad is nu juist de essentie van de Woonvisie en daarmee ook van de instrumenten. Utrechters en hun gemeenteraad willen immers weten of er nu en straks voldoende betaalbare woningen zijn waar de corporaties een redelijke winst (kasstroom) uit kunnen behalen.

Dergelijke ramingen zijn aanwezig weet ik als onderzoeker en adviseur: ik werkte met die modellen. Ze tonen op stedelijk niveau en op corporatieniveau welke mogelijkheden voor verkoop, sloop, nieuwbouw, huurprijsbeleid en toewijzing de Woonvisie het beste dienen. Daar gaat de nieuwe Woningwet en Handreiking nu juist over.

SMART en transparant zijn ver te zoeken in deze afspraken.

Ontwaakt gemeenteraad: eerlijk speelveld

De brandbrief van De Bundeling vraagt aan de gemeenteraad om de wethouder te dwingend te stimuleren om zich te houden aan de regels van een eerlijk speelveld. De spelregels staan gewoon in ‘De handreiking Prestatieafspraken.’ Hoe moeilijk kan het zijn?

Haal deze vakinhoudelijk kundige wethouder uit zijn comfortzone van SP 1.0! Minder Ego, meer Nos.

Een mooi boodschap voor de RIA Prestatieafspraken van 28 januari

Grimlachjes ontstaan als goede ideeën slecht doordacht zijn: een glimlachje als een boer met kiespijn. Glimlachjes zijn dus goed doordachte ideeën. Roland Goetgeluk woont sinds 1981 in Utrecht. Momenteel is hij actief bij de wijkraadzuidwest.nl, restovanharte.nl, UJazz.nl, Taaldoetmeer.nl. Als gepromoveerd stadsgeograaf, marketeer en voorzitter ‘nieuwe wonen’ van Economie-ruimte.nl, verdient hij graag zijn centen.

(Dichtbij.nl, 28 januari 2016)

http://www.dichtbij.nl/utrecht-en-leidsche-rijn/regionaal-nieuws/artikel/4220658/grimlachje-verzwakt-sp-wethouder-jansen-rol-huurders-doelbewust.aspx

Agenda Commissie Stad en Ruimte – 2 februari 2016

Prestatieafspraken 2016 t/m 2019

De gemeente Utrecht en de vijf grootste woningcorporaties verenigd in de STUW hebben een traditie van samenwerken en het maken van meerjarige prestatieafspraken over zowel de kwantitatieve als de kwalitatieve opgave in de sociale huurwoningenvoorraad. De huidige afspraken zijn vastgelegd in Bouwen aan de Stad, Utrechtse samenwerkingsafspraken Gemeente en woningcorporaties 2011-2015. Deze afspraken lopen af per 1 januari 2016.De Woningwet 2015 schrijft voor dat de maatschappelijke investeringen door corporaties verankerd zijn in het gemeentelijk volkshuisvestingsbeleid. Utrecht heeft dat beleid vastgelegd in de geactualiseerde Woonvisie. De vijf grootste corporaties en de STUW hebben op basis van Woonvisie een bod gedaan waarin zij hebben aangegeven in welke mate zij ieder kunnen bijdragen aan de realisering van de doelen uit de Woonvisie. Zij hebben dit aanbod financieel onderbouwd. Vervolgens hebben gemeente, corporaties en hun huurdersorganisaties onderhandeld met als resultaat de voorliggende prestatieafspraken. De prestatieafspraken worden jaarlijks gemonitord en geactualiseerd. In de Woningwet hebben huurdersorganisaties een positie gekregen bij het opstellen van prestatieafspraken. Bij het maken van deze prestatieafspraken zijn de huurdersorganisaties van de corporaties en de stedelijke huurdersorganisatie De Bundeling nauw betrokken. Zij hebben hun inbreng gegeven bij alle ambtelijke en bestuurlijke overleggen over de nieuwe afspraken. Intentie is dat ook de huurdersorganisaties de afspraken ondertekenen.

http://ibabsonline.eu/Agenda.aspx?site=utrecht&agendaid=5a938dc5-0654-4bdb-9b78-91977f7e88ab&FoundIDs=&year=2016

Agenda Raadsinformatieavond – 4 februari 2016

Thematische structuurvisie kantoren

Oude stadhuis, Raadzaal

09.30-10.30 uur

De gemeenteraad wil met het oog op de door de Gedeputeerde Staten vastgestelde ‘Thematische Structuurvisie Kantoren’ horen wat de consequenties zijn voor de stad Utrecht. Bijvoorbeeld met betrekking tot de vastgestelde bestemmingsplannen en de lopende grondexploitaties. Ook wil de raad weten hoe het proces van de vertaling naar stedelijk beleid er de komende tijd uitziet. Bij deze bijeenkomst bent u welkom als toehoorder.

Vonnis rechtszaak Broese vs. gemeente

Oude stadhuis, Raadzaal

10.30-11.30 uur

Tijdens deze raadsinformatiebijeenkomst wil de raad antwoord krijgen op diverse vragen, zoals: ‘Kan renovatie als dwingend eigengebruiksbepaling worden gebruikt om Broese (tijdelijk) te herhuisvesten?’ en ‘Kan Broese als shop in shop in de bibliotheek op de Neude worden geïncorporeerd, of in de voorgenomen ondergrondse detailhandelsruimte?’. Bij deze bijeenkomst bent u welkom als toehoorder.

Klanttevredenheidsonderzoek UVO

Oud stadhuis, Raadzaal

11.30-12.30 uur

De Utrechtse Vastgoed Organisatie (UVO) heeft een klanttevredenheidsonderzoek uit laten voeren. De gemeenteraad wil op opzet van het onderzoek en de commissiebrief Instelling organisatiedelen Stadsbedrijven en UVO bespreken tijdens een raadsinformatiebijeenkomst. U bent welkom als toehoorder.

Bestemmingsplan Kanaleneiland

OP LOCATIE wijkservicecentrum ZuidWest, Al-Masoedilaan 188

15.00-17.00 uur

Voordat de gemeenteraad een besluit neemt over het bestemmingsplan ‘Centrum Kanaleneiland, deelgebied 4 en 5’, organiseert de raad een raadsinformatiebijeenkomst op locatie. De raad wil geïnformeerd worden over de plannen die door de wijzigingen in het bestemmingsplan mogelijk worden gemaakt. De Gezamenlijke Exploitatie Maatschappij (de ontwikkelorganisatie) geeft een toelichting. U bent van harte welkom om mee te komen praten.

Sanering Nedereindse Plas

Oude stadhuis, Raadzaal

16.30-17.30 uur

Ballast Nedam rondt de sanering van de Westplas af met de eerder aangebrachte folieconstructie. Hiermee zal eind 2016 de sanering van de Westplas op een milieu-hygiënisch verantwoorde wijze kunnen worden afgesloten. Ook in de Oostplas heeft de gemeente een saneringsopgave. De raad wil weten of dit op milieu-hygiënische wijze uitgevoerd kan worden. Bij deze bijeenkomst bent u welkom als toehoorder.

Bestemmingsplan Hoge Woerd

Oude stadhuis, Raadzaal

20.30 – 21.45 uur

In een bestemmingsplan legt de gemeente planologische bepalingen voor een gebied vast. Het doel van het bestemmingsplan Hoge Woerd, 1e herziening is het voorzien in een evenementenregeling, waarmee het maximale aantal evenementen geregeld wordt, de maximale bezoekersaantallen, een grens wordt gegeven aan versterkt geluid tijdens evenementen en die het gebruik van het buiten het castellum gelegen gebied voor evenementen niet langer toestaat. Indieners van een zienswijze zijn welkom als meepraters.

Autodelen

Oude stadhuis, Trouwzaal

20.30 – 21.25 uur

Tijdens een raadsinformatiebijeenkomst wil de gemeenteraad graag in gesprek met stakeholders (gebruikers, autodeel-bedrijven, kenniscentra en andere experts en betrokkenen) om te horen wat zij vinden van het Actieplan Autodelen. Vinden zij de voorliggende plannen ambitieus genoeg of blijven er mogelijkheden liggen om van Utrecht nummer 1 autodeelstad te maken, qua aanbod en gebruik? U bent welkom als meeprater.

Criminaliteitscijfers

Oude stadhuis, Perskamer

20.30 -21.25 uur

De criminaliteitscijfers in Utrecht vertonen gemiddeld gezien een dalende trend. Uitzondering vormt het aantal fietsendiefstallen. De raad wil graag informatie verzamelen. Om te beoordelen of hun vastgestelde prioriteiten aanpassing vereisen. Daarnaast is de raad benieuwd naar ideeën of succesvolle ‘best practices’ over de bestrijding van fietsendiefstallen. Bij deze bijeenkomst bent u welkom als meeprater.

Aanpak wateroverlast Lombok en Zeeheldenbuurt

Oude stadhuis, Trouwzaal

21.30-22.30 uur

Tijdens deze bijeenkomst wil de gemeenteraad graag met anderen in gesprek over de mate waarin de gemeente kan bijdragen om wateroverlast te voorkomen, een leidende rol kan nemen om samen met bewoners maatregelen te nemen en bewoners kan ondersteunen in de te nemen maatregelen. Ook krijgt de raad graag een toelichting op het onderzoek dat het college heeft laten uitvoeren en wil de raad van bewoners weten in welke mate zij betrokken zijn bij het onderzoek. U bent welkom als meeprater.

Actieplan Jeugdwerkloosheid 2015-2016

Oude stadhuis, Perskamer

21.30-22.30 uur

Het Actieplan Jeugdwerkloosheid is een samenwerking van de 15 gemeenten in de arbeidsmarktregio Utrecht-Midden. In het actieplan staat welke middelen worden ingezet om jeugdwerkloosheid een halt toe te roepen. Tijdens de raadsinformatiebijeenkomst hoort de raad graag van organisaties die zich met jeugdwerkloosheid bezighouden wat zij vinden van de gekozen focus voor de uitvoering van het programma in 2016. Bij deze bijeenkomst bent u welkom als meeprater.

Beleidsplan Veiligheidsregio Utrecht (VRU)

Oude stadhuis, Anti-chambre

21.30 – 22.30 uur

Het dagelijks bestuur van de Veiligheidsregio Utrecht (VRU) stuurde een brief over de concept-zienswijze Kadernota 2017. Daarnaast wil de burgemeester met de raad overleggen over het Beleidsplan 2016-2019. Bij deze bijeenkomst bent u welkom als toehoorder.

Busbaan Vleuterweide

Oude stadhuis, Raadzaal

21.45 -22.45 uur

De gemeente heeft een plan voor de busbaan Vleuterweide. Het plan bestaat uit twee delen:

1. noordelijke deel tussen Stroomrugbaan en busstation/NS Station Vleuten;
2. zuidelijke deel ter hoogte van Winkelcentrum Vleuterweide en Landschapsbaan.

Voor het plan voor het noordelijke deel is veel draagvlak. De raad wil graag een toelichting over de uitwerking, voortgang en de mening van omwonenden horen. Bij deze bijeenkomst bent u welkom als meeprater.

http://www.utrecht.nl/gemeenteraad/raadsinformatieavond/programma/

Zie ook de tweede agenda, waarin de vergaderstukken: http://ibabsonline.eu/Agenda.aspx?site=utrecht&agendaid=f9a9663f-7cfc-4375-b8ca-37ea727254b2&FoundIDs=&year=2016

Agenda Gemeenteraad – 4 februari 2016

4 Bekrachtiging geheimhouding: Op grond van artikel 25, derde lid van de Gemeentewet de geheimhouding te bekrachtigen van een bijlage behorende bij agendapunt 6.

5 Vaststelling bestemmingsplan De Wetering

6   Vaststelling Ontwerp en bestemmingsplan HOV Zuidradiaal, trajectdeel Z80

7   Vaststelling bestemmingsplan Wilhelminapark, Buiten-Wittevrouwen

8   Wijziging Algemene Plaatselijke Verordening

9   Kadernota 2017 GGD regio Utrecht

10 Herziening buurtnamen en de gerelateerde subbuurtnamen

http://ibabsonline.eu/Agenda.aspx?site=utrecht&agendaid=f17de798-5cc5-459c-a9dd-238fde5714ef&FoundIDs=&year=2016